Ухвала

від 12.10.2020 по справі 376/1657/20

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1657/20

Провадження № 2/376/971/2020

УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 02.10.2020 року по справі № 376/1657/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

02.10.2020 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ухвалив рішення та задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

12.10.2021 року судом було виявлено описку в рішенні суду, а саме в тексті рішення суду в мотивувальній та резолютивній частинах вказано Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовласності по Ѕ частині кожному на земельну ділянку площею 1,2 га, розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області (правонаступником якої є Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224085600:06:001:0020 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірно потрібно вказати Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,2 га, розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області (правонаступником якої є Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224085600:06:001:0020 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 02.10.2020 року, в тексті рішення в мотивувальній частині рішення в абзаці п`ятнадцятому та в резолютивній частині рішення в абзаці п`ятому вірно зазначити Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,2 га, розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області (правонаступником якої є Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224085600:06:001:0020 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко