Ухвала

від 31.05.2021 по справі 204/3792/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3792/21

Провадження № 1-кс/204/977/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю захисників адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

за участю власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42021040000000102 від 03.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.3 ст.204, ч.2 ст.364, ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42021040000000102 від 03.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.3 ст.204, ч.2 ст.364, ч.1 ст.258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи на території Дніпропетровської області, а саме у місцях розвиненої інфраструктури та значного скупчення людей, здійснюють реалізацію (збут) контрафактних нафтопродуктів та скрапленого газу населенню регіону через розгалужену мережу автозаправних станцій, а також експлуатують АЗС/АГЗС з грубим нехтуванням діючих нормативно-правових актів у сфері землекористування, містобудування та техногенної безпеки, а пальне (незаконно виготовлене), що реалізується на вказаних об`єктах, не відповідає встановленим вимогам якості продукту, у зв`язку з чим дії керівництва зазначених АЗС/АГЗС становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Крім того, з матеріалів досудового розслідування слідує, що ряд громадян Дніпропетровської області, маючи стійкі зв`язки з представниками криміналітету та терористичними організаціями «ЛНР/ДНР» на непідконтрольній Україні території, за рахунок використання обладнання, що походить з тимчасово окупованих територій запровадили незаконні схеми отримання прибутків, частина яких, в подальшому, передається представникам терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». Згідно відповіді на доручення з ГВ КЗЕ Управління СБ України у Дніпропетровській області отримано та підтверджено інформацію про наявність передумов до виникнення надзвичайних ситуацій із загрозою для життя людей або настання інших тяжких наслідків у зв`язку з експлуатацією ряду автозаправних станцій (потенційно-небезпечних об`єктів) із порушенням норм законодавства з охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, використання обладнання АЗС кустарного виробництва, виготовленням та реалізацією контрафактних нафтопродуктів (підакцизних товарів) з недоброякісної сировини та використання протиправної схеми їх збуту за готівкові кошти без наявності відповідних ліцензій, без відображення операцій купівлі-продажу у бухгалтерській документації та податковій звітності, ухилення від сплати акцизного збору, податків та інших обов`язкових платежів під час реалізації пального через АЗС, що знаходиться за наступною адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смтСлобожанське, в районі вул.Нова, 45/1, GPS широта: 48.563897, GPS довгота: 35.099397, на земельній ділянці з кадастровим номером 1221455800:01:600:0001. Згідно отриманих відомостей за вказаною адресою здійснюється роздрібна торгівля скрапленим газом з роздавальної колонки. Проведеним оглядом Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним встановлено відсутність будь-якої інформації про отримані ліцензії за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смтСлобожанське, в районі вул.Нова,45/1. Встановлено, що постачання скрапленого газу до вищевказаної адреси здійснюється автомобілем DAF XF 105.510 (сідловий тягач), державний номерний знак НОМЕР_1 , з пристосованим для перевезення спеціалізованого напівпричепу цистерни, марки LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , експлуатація яких відбувається з грубими порушеннями чинного законодавства, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків. Так, цей напівпричіп цистерна використовується для наповнення його легкозаймистою вибухонебезпечною речовиною (скрапленим газом) особливо небезпечним способом (з газової цистерни до газової цистерни шляхом їх з`єднання гнучким шлангом за допомогою вбудованих у автомобілі насосів). 24.05.2021 року у ході проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено, окрім іншого: Паспорт посудини, що працює під тиском, реєстраційний № НОМЕР_3 , з супровідними документами, всього на 5 арк.; Письмові інструкції відповідно до ДОПНВ; Протокол №00084-00339-21, на 1 арк.; Протокол №00084-00340-21, на 1 арк.; Свідоцтво про допущення транспортних засобів до переведення визначених небезпечних вантажів, серія Е №011988, на 1 арк.; Свідоцтво про допущення транспортних засобів до переведення визначених небезпечних вантажів, серія Е №011989, на 1 арк.; Погодження №2020-13128901-441 НВ, на 1 арк.; Погодження №2020-13128901-440 НВ, на 1 арк.; Погодження №2020-13128901-439 НВ, на 1 арк.; Погодження №2020-13128901-439 НВ, на 1 арк.; Поліс №ЕР.202596961, на 1 арк.; Поліс №ЕР.202597301, на 1 арк.; Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA031-006661D, на 1 арк.; Договір суборенди автотранспорту №11 від 01.09.2018, на 2 арк.; Генеральний договір №ВВ-003-ОГ/19/ДП/ПП зі страховим сертифікатом, всього на 3арк.; Попередня калькуляція №1800592 від 04.12.2018, на 1 арк.;; Робочий ЗН №1900030 від 15.01.2019, на 2 арк.; Генеральний договір №7604-07-20-00002 від 05.02.2020 з додатком, всього на 4 арк.; Письмові інструкції відповідно до ДОПНВ, на 4 арк.; Товарно-транспортні накладні на 8 арк.; Акти на 6 арк.; Видаткова накладна №441 від 25.02.2020, на 1 арк.; Квитанція №2-АН від 25.02.2020, на 2 арк.; Акцизна накладна форми «П» від 25.02.2020, на 1 арк.; Паспорт якості №015/20 ВІД 24.02.2020, на 1 арк.; Зошит з; обкладинкою чорного кольору з надписом «DAF», що містить рукописні записи.; Зошит з обкладинкою зеленого кольору, що містить рукописні записи.; Зошит з обкладинкою комбінованих кольорів, що містить рукописні записи.; Блокнот з палітуркою зеленого кольору, що містить рукописні записи.; Блокнот з палітуркою сірого кольору, що містить рукописні записи; Печатка чорного кольору з відтиском, що починається словами «Небезпечний вантаж»; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки LDS, д.н.з. НОМЕР_2 . 25.05.2021 вказані вище об`єкти оглянуто та визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

У судому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

Власник майна ОСОБА_6 , захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставниим.

Вислухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, щопри вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Арешт може бути накладеним на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, слідчий суддя повинен керуватись вимогами ст. ст. 170-173 КПК, тобто перевірити: наявність підстав для арешту; обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність арешту майна; чи встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; чи відносяться особи, на майно яких накладається арешт, до підозрюваних, обвинувачених, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого; чи внесені дані у відношенні відповідних осіб в ЄРДР; чи надана правова кваліфікація кримінально-караним діянням службових осіб відповідного підприємства.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000102 від 03.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.3 ст.204, ч.2 ст.364, ч.1 ст.258-3 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_6 .

24 травня 2021 року в період часу з 16:00 год. до 18:54 год. проведено обшук транспортного засобу - автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: Паспорт посудини, що працює під тиском, реєстраційний № НОМЕР_3 , з супровідними документами, всього на 5 арк.; Письмові інструкції відповідно до ДОПНВ; Протокол №00084-00339-21, на 1 арк.; Протокол №00084-00340-21, на 1 арк.; Свідоцтво про допущення транспортних засобів до переведення визначених небезпечних вантажів, серія Е №011988, на 1 арк.; Свідоцтво про допущення транспортних засобів до переведення визначених небезпечних вантажів, серія Е №011989, на 1 арк.; Погодження №2020-13128901-441 НВ, на 1 арк.; Погодження №2020-13128901-440 НВ, на 1 арк.; Погодження №2020-13128901-439 НВ, на 1 арк.; Погодження №2020-13128901-439 НВ, на 1 арк.; Поліс №ЕР.202596961, на 1 арк.; Поліс №ЕР.202597301, на 1 арк.; Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA031-006661D, на 1 арк.; Договір суборенди автотранспорту №11 від 01.09.2018, на 2 арк.; Генеральний договір №ВВ-003-ОГ/19/ДП/ПП зі страховим сертифікатом, всього на 3арк.; Попередня калькуляція №1800592 від 04.12.2018, на 1 арк.;; Робочий ЗН №1900030 від 15.01.2019, на 2 арк.; Генеральний договір №7604-07-20-00002 від 05.02.2020 з додатком, всього на 4 арк.; Письмові інструкції відповідно до ДОПНВ, на 4 арк.; Товарно-транспортні накладні на 8 арк.; Акти на 6 арк.; Видаткова накладна №441 від 25.02.2020, на 1 арк.; Квитанція №2-АН від 25.02.2020, на 2 арк.; Акцизна накладна форми «П» від 25.02.2020, на 1 арк.; Паспорт якості №015/20 ВІД 24.02.2020, на 1 арк.; Зошит з; обкладинкою чорного кольору з надписом «DAF», що містить рукописні записи.; Зошит з обкладинкою зеленого кольору, що містить рукописні записи.; Зошит з обкладинкою комбінованих кольорів, що містить рукописні записи.; Блокнот з палітуркою зеленого кольору, що містить рукописні записи.; Блокнот з палітуркою сірого кольору, що містить рукописні записи; Печатка чорного кольору з відтиском, що починається словами «Небезпечний вантаж»; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки LDS, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 25 травня 2021 року вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42021040000000102 від 03.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.3 ст.204, ч.2 ст.364, ч.1 ст.258-3 КК України.

Встановлено та реєстраційними картками транспортного засобу підтверджено, що автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчий суддя зазначає, що підставою для накладення арешту на виявлене та вилучене в ході проведеного обшуку майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що відповідає підставам та меті арешту майна, визначеному ч.2 ст.170 КПК України, а вилучені речі могли бути засобами вчинення злочину та зберігати ознаки протиправної діяльності. Оцінюючи правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, слідчий суддя визнає за необхідне накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та запобігання в подальшому можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки наразі даний захід є необхідним.

З наданих матеріалів вбачається, щомайно, яке було вилучено під час проведення обшуку, має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а отже це є достатньо обґрунтованим і вагомим для вжиття на даному етапі досудового розслідування заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, що згідно ч.3 ст.170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів, оскільки арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, та процесуального статусу останнього.

Крім того слідчий суддя зважає на те, що наявність чи відсутність складу злочину в діях відповідних осіб можна встановити саме під час проведення досудового розслідування, а з метою забезпечення та збереження вказаного майна і виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

У випадку, якщо в подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваними кримінальними правопорушеннями у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Посилання захисників на необґрунтованість поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя не приймає до уваги та розцінює їх як особисту суб`єктивну оцінку та не обґрунтовує відмови в задоволенні клопотання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч.2ст.171 КПК України, направлене у строки встановлені ч.5ст.171 КПК Українита з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливовстановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42021040000000102 від 03.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.3 ст.204, ч.2 ст.364, ч.1 ст.258-3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 24.05.2021в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме на:

1.Паспорт посудини, що працює під тиском, реєстраційний № НОМЕР_3 , з супровідними документами, всього на 5 арк.

2.Письмові інструкції відповідно до ДОПНВ.

3.Протокол №00084-00339-21, на 1 арк.

4.Протокол №00084-00340-21, на 1 арк.

5.Свідоцтво про допущення транспортних засобів до переведення визначених небезпечних вантажів, серія Е №011988, на 1 арк.

6.Свідоцтво про допущення транспортних засобів до переведення визначених небезпечних вантажів, серія Е №011989, на 1 арк.

7.Погодження №2020-13128901-441 НВ, на 1 арк.

8.Погодження №2020-13128901-440 НВ, на 1 арк.

9.Погодження №2020-13128901-439 НВ, на 1 арк.

10.Погодження №2020-13128901-439 НВ, на 1 арк.

11.Поліс №ЕР.202596961, на 1 арк.

12.Поліс №ЕР.202597301, на 1 арк.

13.Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № НОМЕР_4 , на 1 арк.

14.Договір суборенди автотранспорту №11 від 01.09.2018, на 2 арк.

15.Генеральний договір №ВВ-003-ОГ/19/ДП/ПП зі страховим сертифікатом, всього на 3арк.

16.Попередня калькуляція №1800592 від 04.12.2018, на 1 арк.;

17.Робочий ЗН №1900030 від 15.01.2019, на 2 арк.;

18.Генеральний договір №7604-07-20-00002 від 05.02.2020 з додатком, всього на 4 арк.

19.Письмові інструкції відповідно до ДОПНВ, на 4 арк.

20.Товарно-транспортні накладні на 8 арк.

21.Акти на 6 арк.

22.Видаткова накладна №441 від 25.02.2020, на 1 арк.

23.Квитанція №2-АН від 25.02.2020, на 2 арк.

24.Акцизна накладна форми «П» від 25.02.2020, на 1 арк.

25.Паспорт якості №015/20 ВІД 24.02.2020, на 1 арк.

26.Зошит з обкладинкою чорного кольору з надписом «DAF», що містить рукописні записи.

27.Зошит з обкладинкою зеленого кольору, що містить рукописні записи.

28.Зошит з обкладинкою комбінованих кольорів, що містить рукописні записи.

29.Блокнот з палітуркою зеленого кольору, що містить рукописні записи.

30.Блокнот з палітуркою сірого кольору, що містить рукописні записи.

31.Печатка чорного кольору з відтиском, що починається словами «Небезпечний вантаж».

32.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 .

33.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки LDS, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1