Постанова

від 24.05.2021 по справі 910/5074/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Справа№ 910/5074/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 24.05.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020, повний текст якого складено 10.11.2020

у справі №910/5074/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" про зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 від 14 червня 2017 року, яким затверджено нову редакцію Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" - незаконним.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/5074/20 у позові відмовлено з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/5074/20 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема скаржник наполягає, що позивач не було повідомлена належним чином про проведення загальних зборів ві 14.06.2017, як і не була повідомлена про проведення попередніх загальних зборів від 30.06.2016.

Отже, на переконання позивача, протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 від 14 червня 2017 року, яким затверджено нову редакцію Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" є незаконним, та прийнято з порушенням діючого законодавства, а саме ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 14 Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Крім того, скаржник вважає помилковим висновок суду про те, що протокол від 14.06.2017 не підлягає оскарженню, оскільки Господарським кодексом встановлено, що оскарженню ідлягають не тільки акти державного органу або місцевого самоврядуванню, а й акти інших суб`єктів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5074/20 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 до надходження матеріалів справи №№910/5074/20.

03.12.2020 судом апеляційної інстанції скеровано до суду першої інстанції запит про направлення матеріалів справи та копію ухвали суду від 03.12.2020.

14.12.2020 матеріали справи №910/5074/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/5074/20. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 15.02.2021 о 14:40 год. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03.02.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 03.02.2021. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

Розгляд справи неодноразово відкладався та склад колегії суддів змінювався.

Зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 розгляд справи було відкладено на 24.05.2021. (головуючий суддя - Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/5074/20)

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1985/21 від 24.05.2021, у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П., яка входить до складу колегії суддів, на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5074/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді -Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/5074/20 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В. Розгляд справи ухвалено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 24.05.2021 о 14:40 год.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відповідач у відзиві зазначає, що оскаржене рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Явка представників сторін.

В судове засідання від 24.05.2021 з`явилися представники усіх учасників справи.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення у даній справі залишити без змін, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серія ЯЯЯ в„–241566 від 30.06.2005.

Як зазначено позивачем, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стратегічне (далі - ОСББ Стратегічне ), яке було створене у 2011, здійснює управління цим будинком. На сьогоднішній день будинок знаходиться на обслуговуванні управляючої компанії КП Житло-сервіс .

У період з 2015 по грудень 2017, позивачка була одним із членів Правління ОСББ Стратегічне .

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стратегічне 14.06.2017 року прийняло протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким затвердили Статут ОСББ Стратегічне в новій редакції.

Відповідно до даного протоколу збори проводились вдруге після внесення на обговорення нової редакції Статуту на загальних зборах від 30.08.2016р.

Але, позивачка не була повідомлена належним чином про проведення загальних зборів 14 червня 2017 року, як і не була повідомлена належним чином про проведення попередніх загальних зборів 30.08.2016р., хоча на той час ОСОБА_1 навіть була одним із членів Правління ОСББ Стратегічне .

Враховуючи чітко визначену законодавством процедуру проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, про проведення загальних зборів від 30.06.2016 та 14.06.2017 ніхто із співвласників, в тому числі позивач, не була повідомлена належним чином, що свідчить про порушення законодавства та законних прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку.

Серед іншого, позивач також зазначає, що Протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 червня 2017 року не відповідає вимогам затвердженого протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку .

Так, у протоколі загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 червня 2017 року відсутні на кожній сторінці підписи осіб, що складали протокол.

Крім того у протоколі відсутня інформація про осіб, які брали участь у голосуванні на зборах, саме: номер квартири, загальна площа квартири/нежитлового приміщення, прізвище, ім`я, по батькові співвласників або його представника та документ, що надає представнику повноваження на голосування, документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення, результат голосування ( за , проти , утримався ), підпис співвласника (представника).

В загальній інформації протоколу від 14 червня 2017 року міститься інформація про те, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 221 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 16099 м.кв. (100%). У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 4 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 353, 94 м.кв. (2,20%). У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 110 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 7837, 60 (48, 68%).

Щодо листів письмового опитування, у якому взяло участь 110 осіб, співвласників відповідно до протоколу, які були пронумеровані та прошнуровані на 100 (ста) аркушах вбачається невідповідність вимог законодавства.

У листах опитування квартир в„–12 , 13 , 76 , 124 не вказано загальну площу квартири або нежитлового приміщення, тому провести відсотковий розрахунок голосів неможливо.

Власниця квартири в„–58 ОСОБА_2 , лист опитування не підписувала, та ніхто не звертався до неї з даним питанням, що підтверджується нотаріально завірено заявою ОСОБА_2 .

Щодо власника квартири в„–26 ОСОБА_3 , за інформацією сусідів, він проживає в Ізраїлі з 2013 року, а власниця квартири в„–120 ОСОБА_4 з 2015 року проживає в Катарі та в період підписання знаходилась за межами України.

Власниці квартири в„–145 ОСОБА_5 заборонено виїзд на територію України Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року (у списку №897).

Також, в значній частині листків письмового опитування в графі є посилання на певний правовстановлюючий документ, наприклад, договір купівлі-продажу чи свідоцтво право власності, але, при цьому відсутні будь-які реквізити відповідного документу (реєстраційний номер, дата), або реквізити документа зазначено не в повному обсязі.

У даному протоколі міститься тільки загальна інформація про результати голосування - за -114 співвласників, загальна площа квартир або нежитлових приміщень, яких становить 8191, 54 (50, 88%), із листів опитування 110 співвласників - 7837, 60 м.кв. (48, 68%) та 4 співвласника взяли участь особисто - 353, 94 м.кв. (2,20%).

Проте по листам опитування, які відповідають вимогам письмового листа опитування відповідно до законодавства, кількість голосів відповідно до площі квартир становить тільки: 43,18%(6951,89м.кв).

Якщо ж брати до уваги тільки листи в яких зазначена площа квартир то такий відсоток становить: 45,48% (7322,49м.кв.)

Навіть якщо брати до уваги усі наявні листи опитування, частина з яких не відповідає вимогам чинного законодавства, з розрахунком площі квартир, які не вказані у листах, по аналогічним квартирам, які знаходяться у будинку, відсоток таких голосів становить 47,89% а в протоколі зазначено 48,68%, що не відповідає дійсності.

З огляду на зазначене, деякі з листів письмового опитування містять ознаки зазначення дати опитування однією особою, що суперечить нормі законодавства, яка вказує, про те, що заповнення листів опитування проводиться власноручно співвласниками. Також невідповідність листів опитування чинному законодавству вбачається у незазначені у деяких з них дати опитування площ квартир/нежитлових приміщень та документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення.

Позивач вважає, що ОСББ Стратегічне проводить свою діяльність з грубим порушенням законодавства, а саме приймає рішення на основі нового незаконно прийнятого Статуту затвердженого протоколом загальних зборів від 14 жовтня 2017 року з порушенням процедури проведення загальних зборів та підрахунком голосів, який підлягає негайному скасуванню.

Посилаючись на наведене, позивачка звернулася з позовом та просить суд визнати протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 червня 2017 року, яким затверджено нову редакцію Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" - незаконним.

Відповідач, заперечуючи вказав, що з метою належного проведення загальних зборів ОСББ Стратегічне 14.06.2017 Правлінням ОСББ Стратегічне , яке було ініціатором проведення вказаних загальних зборів, завчасно надсилались всім співвласникам житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 поштові повідомлення про дату проведення загальних зборів ОСББ Стратегічне , які відбулись 14.06.2017, їх порядок денний, як цього вимагає Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Станом на сьогоднішній день ОСББ Стратегічне не має можливості представити суду такі поштові повідомлення оскільки ОСББ Стратегічне не зберігало такий довгий час вказані поштові повідомлення, у ОСББ Стратегічне зберігаються лише документи, які були необхідні для реєстрації нової редакції статуту ОСББ Стратегічне .

Крім того, повідомлення про загальні збори ОСББ Стратегічне , які мали відбутися 14.06.2017 разом із проектом нової редакції статуту ОСББ Стратегічне розміщувались у холі першого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Також, відповідачем зазначено, що чинне на момент оформлення та підписання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2017 законодавство України не містило положення про те, що невідповідність протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вимогам наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку є підставою для визнання такого протоколу незаконним.

Відповідачем звернено увагу на те, що нова редакція статуту ОСББ Стратегічне , яка була затвердження рішенням загальних зборів ОСББ Стратегічне , оформленого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14.06.2017 року по своїй суті відповідає типовому статуту ОСББ і тому за своїм змістом та характером і не порушує законних прав та інтересів жодного із співвласників ОСББ Стратегічне . Як наслідок, наявність зареєстрованої нової редакції статуту ОСББ Стратегічне , що відповідає вимогам законодавства України, має превеліювати над можливими окремими процедурними недоліками її прийняття.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України також передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

26.06.2011 проведено державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" (ідентифікаційний код 37716396), про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10681020000028122.

14.06.2017 були скликані та проведені загальні збори багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З наявного в матеріалах справи протоколу загальних зборів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.06.2017 року вбачається, що збори проводять вдруге, після внесення на обговорення нової редакції статуту на загальних зборах від 30.08.2016.

Загальна інформація. Збори скликані на вимогу власників квартир в„–14 ОСОБА_6 , №158 ОСОБА_7 , №129 ОСОБА_8 .

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 221 особи.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 16099 кв.2 (100%).

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 осіб, яким належить квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 353,94 кв.м (2,20%).

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 110 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирного будинку загальною площею 7837,60 кв.м (48,68%).

Порядком денних зборів є затвердження нової редакції статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне".

Вирішили: підсумками голосування (з урахування голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування):

за - 114 співвласників, загальна площа квартир та або нежитлових приміщень яких становить 8191,54 кв.м (50,88%);

проти - 0 співвласників, загальна площа квартир та або нежитлових приміщень яких становить 0,0 кв.м (0,00%);

утримався - 0 співвласників, загальна площа квартир та або нежитлових приміщень яких становить 0,0 кв.м (0,00%).

Рішення: затвердити статут ОСББ Стратегічне в новій редакції.

Також, у вищезазначеному протоколі зазначено про додаток. Листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , пронумеровані та прошиті на 100 (ста) аркушах.

Протокол зборів від 14.06.2017 підписано ОСОБА_9 , як головою зборів та ОСОБА_7 як секретарем зборів.

Відповідно до Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку (в редакції чинній станом на 14.06.2017 року) цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку (в редакції чинній станом на 14.06.2017 року) передбачено, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

3. Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем.

4. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

5. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

6. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

7. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

8. Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

9. Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

10. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.

11. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

12. За рішенням зборів співвласників повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників (співвласники квартир та нежитлових приміщень, розташованих в одному під`їзді або секції багатоквартирного будинку, тощо), за умови що при цьому не порушуються права інших співвласників, можуть бути передані цій групі співвласників. Такі рішення стосовно спільного майна приймаються зборами зазначеної групи співвласників у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою, восьмою - одинадцятою цієї статті.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 7-9 статті 6 Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції чинній станом на 14.06.2017 року) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Відповідно до статті 7 Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання

Частиною 12 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 15, 16 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Суд першої інстанції правомірно зауважив, що чинне на момент оформлення та підписання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14.06.2017 законодавство України не визначало умов недійсності листків опитування, які заповнюються співвласниками при вирішенні питань, що виносяться на загальні збори, оскільки не затверджено конкретної форми такого листка.

Бланки опитування, які використовувались Правлінням ОСББ Стратегічне для процедури письмового опитування співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 під час проведення загальних зборів 14.06.2017 року відповідають вимогам ч.8 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку .

З приводу тверджень позивачки про те, що власниця квартири в„–58 , лист опитування не підписувала, та ніхто не звертався до неї з даним питанням, що підтверджується її нотаріально завіреною заявою; те, що власник квартири в„–26 за інформацією сусідів проживає в Ізраїлі з 2013 року, а власниця квартира в„–120 з 2015 року проживає в Катарі та в період підписання знаходилась за межами України; а власниці квартири в„–145 заборонено виїзду на територію України Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року (у списку №897) суд зазначає наступне.

Складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, які складаються у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, згідно ст. 358 Кримінального кодексу України кваліфікується як "підроблення документів", а встановлення такого факту є компетенцією органів прокуратури та внутрішніх справ.

У розгляді цього спору судом враховано, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення позивача про проведення зборів.

Разом з тим, слід зазначити, що вищезазначена підстава не є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними.

У цьому питанні слід також врахувати що для визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласника. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Суд враховує, що підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. (Подібна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №756/12113/16-ц)

Крім того, доказів того, що всіх інших співвласників не було сповіщено належним чином про проведення загальних зборів ОСББ від 14.06.2017 матеріали справи не містять.

Суд також зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (заяви яких надано) не скористались своїм правом та не звернулись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Доводи апеляційного оскарження про те, що у відповідності до ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою міг викликати свідків, колегія суддів оцінює критично, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Крім того, судичиноство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. (ст. ст. 13, 76 ГПК України) Між тим, аргументи апеляційної скарги жодним чином не спростовують вмотивованих висновків суду щодо можливості звернення цими особами до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивач не підтвердив належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами свої доводи, та не спостував того, що загальні збори щодо затвердження нової редакції статуту ОСББ Стратегічне ухвалено не лише з додержанням певних процесуальних вимог, а й дійсно більш, як половиною співвласників багатоквартирного будинку, а саме 50,88 %.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про правомірність оскарження ним саме протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14 червня 2017 року, яким затверджено нову редакцію Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне".

З цього приводу суд вважає необхідним звернути увагу позивача на формулювання позовних вимог у даному спорі та обраному способу захисту.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 14 червня 2017 року, яким затверджено нову редакцію Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" - незаконним.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, протокол загальних зборів не є актом ненормативного характеру у розумінні ст. 20 Господарського кодексу України, з огляду на те, що він не має обов`язкового характеру та виданий органом юридичної особи, а не державним органом чи органом місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому господарські суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи. (п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин")

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У справі Європейський суд з прав людини Белеш та інші проти Чеської Республіки вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа згідно ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд на підставі ст. 5 ГПК України захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 червня 2017 року, яким затверджено нову редакцію Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне", є документом, який фіксує факт прийняття рішення і не є актом за змістом ст. 20 ГК України, тобто таким що не породжує ніяких правових наслідків, то відповідно вимоги позивача про визнання протоколу недійсним не підлягають задоволенню.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, як визнання недійсним протоколу загальних зборів, не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством і, зокрема, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права не призведе до відновлення цього права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

При цьому, позивач не позбавлений права, обравши інший спосіб захисту, звернутись до суду із відповідним позовом.

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції не було залучено до участі у справі в якості третіх осіб інших співвласників багатоквартирного будинку, то колегія суддів вказує, що ці обставини не слугують підставою для скасування судового рішення у даному випадку. Крім того, останні не позбавлені права звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Проаналізувавши текст оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про вмотивованість судового рішення, враховуючи, що доводи та аргументи сторін були почуті, судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується його рішення, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення у даній справі та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими, підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на скаржника.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/5074/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 02.06.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков