Рішення

від 21.05.2021 по справі 916/3110/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3110/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 39179813) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 40571804)

про стягнення заборгованості у розмірі 863 501,26 грн., з якої 816 946,97 грн. - сума основного боргу, 25 369,14 грн. - 3 % річних, 21 185,15 грн. - інфляційні втрати

Представники:

Від позивача - Єргієв Д.І. (ордер від 07.12.2020 серія ОД № 500083); ОСОБА_1 (керівник);

Від відповідача - Танцюра О.А. (ордер від 22.12.2020 серія ОД № 671532).

Суть спору:

Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 863 501,26 грн., з якої 816 946,97 грн. - сума основного боргу, 25 369,14 грн. - 3 % річних, 21 185,15 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

Протокольною ухвалою від 09.12.2020 відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

Протокольною ухвалою від 23.12.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.01.2021.

Підготовче засідання відкладалося протокольними ухвалами від 12.01.2021 на 29.01.2021, від 29.01.2021 на 17.02.2021, від 17.02.2021 на 05.03.2021, від 05.03.2021 на 23.03.2021.

Ухвалою суду від 23.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" від 22.03.2021 (вх. № 7891/21) про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 23.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про призначення судово економічної експертизі від 23.12.2020 (вхід від 13.01.2021 № 691/21).

Протокольною ухвалою від 23.03.2021 відкладено підготовче засідання на 07.04.2021.

07.04.2021 судом досліджено зміст електронного доказу, а саме фото лічильників в застосунку-месенджері Viber , що знаходиться в мобільному телефоні керівника Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" ОСОБА_1, про що складено Протокол вчинення окремої процесуальної дії.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 05.05.2021.

Протокольною ухвалою від 05.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021.

У судовому засіданні 18.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про виклик та допитано свідка - ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 18.05.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.05.2021.

Представники Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 11, 509, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 627, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтю 275 Господарського кодексу України, статтю 1, частини четверту, шосту статті 19, статтю 24 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 № 2633-IV, статтю 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, пункти 2, 3, 4, 14, 20, 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, пункт 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, обґрунтовані несплатою Відповідачем за спожиту теплову енергію після закінчення строку дії Договору постачання теплової енергії від 01.01.2018 № 01.

Позивач зазначає, що за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 Відповідачем отримано від нього теплову енергію (у період дії опалювального сезону 2018-2019 років) та не сплачено за її постачання загальну суму у розмірі 387 446,62 грн.

А також, за період з 01.11.2019 по 02.04.2020 Відповідачем отримано від Позивача теплову енергію (у період дії опалювального сезону 2019-2020 років) та не сплачено за її постачання на загальну суму у розмірі 429 500,35 грн.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

У Відзиві від 07.12.2020 (вх. від 07.12.2020 № 32702/20) Відповідач, із посиланням на статтю 1 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 № 2633-IV, Правила користування тепловою енергією, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, зазначає, що ОСББ Октава-8 не укладало жодних договорів з ПП СК Комфорт-Одеса на постачання теплової енергії за періоди з 01.01.2019 по 02.04.2020.

При цьому, Відповідач вказує, що ОСББ Октава-8 не споживає теплову енергію для власних потреб, теплова енергія, яка постачається ПП СК Комфорт-Одеса безпосередньо споживається власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Також, повідомляє, що йому відомо про сплату послуг з теплопостачання власницею квартири АДРЕСА_2 безпосередньо Позивачу на підставі засобів індивідуального засобу обліку. А в доданих до позовної заяви розрахунках та актах на оплату обсягів спожитої теплової енергії не міститься жодного розрахунку щодо врахування показників індивідуальних засобів обліку теплової енергії встановлених у вказаному будинку.

Також, Відповідач, із посиланням на статтю 23 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 № 2633-IV, зазначає про ненадання Позивачем підтверджуючого документу на можливість здійснення ліцензованої господарської діяльності.

У судовому засіданні представником Відповідача також висловлено позицію про те, що Договір постачання теплової енергії від 01.01.2018 № 01 продовжує діяти відповідно до положень частини третьою статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, оскільки жодна із сторін не повідомляла іншу сторону про відмову від договору. А тому, на думку Відповідача, Позивачем не правильно обрано спосіб захисту та заявлені позовні вимоги на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 № 916/2813/19 встановлені наступні обставини.

01.01.2018 між ПП "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (Виконавець) та ОСББ "ОКТАВА-8" (Споживач) було укладено Договір № 01 постачання теплової енергії, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року надавати споживачеві теплову енергію, а споживач - приймати і оплачувати надану теплову енергію.

Згідно із пунктами 1.2, 1.3 договору, вартість та кількість фактично відпущеної теплової енергії споживачу встановлюється на підставі показань приладів обліку теплової енергії, а в разі їх відсутності або некоректної роботи, розраховується згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198 „Про затвердження Правил користування тепловою енергією", КТМ 204 України 244-94 „Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в України", що затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993р. Зобов`язання виконавця за даним договором виникають з дати підписання сторонами акту про подачу опалення на будинок.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 договору, ціна за 1 Гкал становить 1285,88 грн. При зміні тарифів на газ, воду, електроенергію, Виконавець в односторонньому порядку змінює тариф (ціну) договору. При зміні тарифів, нові тарифи обов`язкові для обох сторін даного договору з моменту їх введення.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач вносить на рахунок виконавця до початку та протягом опалювального сезону аванс у розмірі денного нарахування на підставі рахунку виконавця задля забезпечення виконання обов`язків відповідно до пункту 1.1 даного договору (п. 4.1, 4.2 Договору).

Відповідно до пункту 4.3 договору, в кінці розрахункового місяця виконавець надсилає споживачу акт приймання-передачі теплової енергії за фактичну спожиту теплову енергію протягом розрахункового місяця та рахунок на наступний місяць, скоригований на суму авансового платежу , який залишився на кінець розрахункового місяця.

Згідно із пунктами 4.5, 4.6 договору, споживач зобов`язується протягом п`яти календарних днів з дня отримання рахунку від виконавця оплатити його. Споживач зобов`язується протягом двох календарних днів від дати надання виконавцем акту приймання - передачі теплової енергії, підписати акт приймання-передачі теплової енергії. У разі не підписання споживачем та не надання мотивованої відмови від писання акту приймання - передачі теплової енергії протягом трьох календарних днів, акт вважається погодженим і підписаним сторонами.

Відповідно до пункту 4.8 договору, в разі несвоєчасної оплати рахунків за використану теплову енергію, споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Згідно із пунктами 4.9, 4.10 договору, сторони узгодили вважати датою оплати за цим договором дату зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Незгода споживача із вказаною в рахунку сумою вартості теплової енергії не є підставою для затримання оплати даної суми.

Відповідно до пункту 5.2 договору сторони визначили, що місцем постачання теплової енергії та характеристиками об`єму теплопостачання є: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , опалювальна площа - 5652,50 м2 , лічильник Ultraheat Т550/UH-50, з/н № 6919442.

Споживач зобов`язаний своєчасно в установлені договором строки, сплачувати за надану теплову енергію. Приймати надану теплову енергію згідно з актом приймання-передачі теплової енергії (п.п. 6.1.1, 6.1.2 договору).

Відповідно до пункту 10.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018.

Також, рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 у справі № 916/2813/19 встановлено, що відповідно до актів про обсяги спожитої теплової енергії: за грудень 2018р. з показниками лічильника "Ultraheat" 69194426, попередні 2007,63, наступні 2380,10, різниця 372,47, одиниця вимірювання Гдж.

Тобто, станом на 01.01.2019, початок спірного періоду, що розглядається у цій справі, № 916/3110/20, показники лічильника "Ultraheat" 69194426 становили 2380,10 Гдж.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

У матеріалах справи відсутні докази того, що сторони Договору постачання теплової енергії від 01.01.2018 № 01 повідомляли одна другу про відмову від договору в порядку передбаченому частиною третьою статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII. А відтак, цей договір продовжувався в силу вказаних норм закону на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 і з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Згідно із частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду викладений пункті 86 постанови від 04.12.2019 № 917/1739/17, згідно із яким, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

З огляду на наведене, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, суд визначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню не норми статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, що регулюють зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, а норми, які регулюють договірні відносини, зокрема, з надання послуг теплопостачання.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України Про теплопостачання 02.06.2005 № 2633-IV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень частини другої статті 598 Цього кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України зазначено, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Одеського міського голови № 918 від 19 жовтня 2018 року опалювальний сезон 2018-2019 років в м. Одесі розпочато з 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 575 від 26 грудня 2018 року встановлені тарифи на теплову енергію та послуги опалення, що надаються приватним підприємством Сервісна компанія Комфорт-Одеса у розмірі за 1 Гкал (з ПДВ) - 1747,79 грн., за 1 кв.м. опалювальної площі на місяць в опалювальний період (з ПДВ) - 36,08 грн.

На підставі обсягів спожитої теплової енергії за період з 1 січня 2019 року по 31 березень 2019 року, відповідачу було виставлено для оплати Рахунки № 1 від 7 лютого 2019 року на суму 198 373,90 грн. (з ПДВ), № 1 від 1 березня 2019 року на суму 112 904,32 грн. (з ПДВ) та № 26 від 27 травня 2019 року на суму 76 168,40 грн. (з ПДВ).

Рахунки разом з актами про обсяги спожитої теплової енергії та супровідними листами були направлені споживачу цінним листом з описом вкладення та повідомлення про одержання.

Розпорядженням Одеського міського голови № 227 від 29 березня 2019 року постановлено закінчити опалювальний сезон 1 квітня 2019 року.

Таким чином за період з 1 січня 2019 року по 31 березня 2019 року Відповідачем отримано від Позивача теплову енергію (у період дії опалювального сезону 2018-2019 років) та не сплачено за її постачання загальну суму у розмірі 387 446,62 грн.

Розпорядженням Одеського міського голови № 999 від 25 жовтня 2019 року опалювальний сезон 2019-2020 років в м. Одесі розпочато з 1 листопада 2019 року.

У зв`язку зі зміною ціни на природний газ, електроенергію та прожитковий мінімум для працездатних осіб Позивачем проведено коригування встановлених тарифів, в зв`язку з чим встановлено тарифи на теплову енергію та послуги опалення, що надаються приватним підприємством Сервісна компанія Комфорт-Одеса у розмірі за 1 Гкал (з ПДВ) - 1 496,52 грн., за 1 кв.м. опалювальної площі на місяць в опалювальний період (з ПДВ) - 30,89 грн.

На підставі обсягів спожитої теплової енергії за період з 1 листопада 2019 року по 2 квітня 2020 року, відповідачу було виставлено для оплати Рахунки № 14 від 2 грудня 2019 року на суму 62 263,62 грн. (з ПДВ), № 2 від 3 січня 2020 року на суму 105 147,75 грн. (з ПДВ), № 3 від 3 лютого 2020 року на суму 102 183,75 грн. (з ПДВ), № 4 від 12 березня 2020 року на суму 107 598,13 грн. (з ПДВ), № 5 від 2 квітня 2020 року на суму 52 307,10 грн. (з ПДВ).

Рахунки разом з актами про обсяги спожитої теплової енергії та супровідними листами були направлені споживачу цінним листом з описом вкладення та повідомлення про одержання.

Розпорядженням Одеського міського голови № 260 від 27 березня 2020 року постановлено закінчити опалювальний сезон 5 квітня 2020 року

Таким чином за період з 1 листопада 2019 року по 2 квітня 2020 року Відповідачем отримано від Позивача теплову енергію (у період дії опалювального сезону 2019-2020 років) та не сплачено за її постачання загальну суму у розмірі 429 500,35 грн.

Отже загальна сума заборгованості Відповідача за спожиту теплову енергію складає 816 946,97 грн. (387 446,62 + 429 500,35 = 816 946,97).

Докази оплати Відповідачем вищевказаної суми заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Щодо обставини не підписання Відповідачем Актів про обсяги спожитої теплової енергії, слід зазначити наступне.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Згідно із частинами першою, третьою статті 74, частиною другою статті 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У Заяві свідка від 06.04.2021 (вхід. від 07.04.2021 № 9598/21) ОСОБА_1 повідомив, що він є керівником ПП Сервісна компанія Комфорт-Одеса , яке надає послуги теплопостачання ОСББ ОКТАВА-8 . До 31 грудня 2018 року між сторонами були договірні відносини з теплопостачання. Однак, з 1 січня 2019 року ОСББ Октава-8 не укладало відповідний договір з теплопостачання, але продовжувало отримувати теплоносій та використовувати з власних потреб. ОСББ Октава-8 не бажало укладати такий договір та всіляко ухилялося. Обсяг отримування теплової енергії у цей період, як і раніше було обліковано за допомогою ультразвуковий прилад обліку - Ultraheat Т550/UH50 (заводський номер 69194426).

Покази з приладу обліку Ultraheat Т550/UH50 (заводський номер 69194426) знімались ним особисто, у присутності керівника ОСББ Октава-8 , після чого, він складав відповідний акт про обсяги спожитої теплової енергії та рахунок за такий період, які направлялися на адресу ОСББ Октава-8 , та які, в свою чергу не були підписані та повернуті на адресу ПП Сервісна компанія Комфорт-Одеса . В той же час, ОСББ Октава-8 не заперечувало проти одержання теплоносія та продовжувало його отримувати.

Приблизно в період з січня 2020 року, керівник ОСББ Октава-8 не надавала доступ до приміщення, де знаходиться прилад обліку - Ultraheat Т550/UH50 (заводський номер 69194426), а його покази, у вигляді фотографування приладу обліку надсилала на його адресу за допомогою мобільного додатку (програми) вайбер.

Вищезазначені покази ОСОБА_1 підтвердив й у судовому засіданні під час його допиту в якості свідка.

07.04.2021 судом досліджено зміст електронного доказу, а саме фото лічильників в застосунку-месенджері Viber , що знаходиться в мобільному телефоні керівника Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" ОСОБА_1, про що складено Протокол вчинення окремої процесуальної дії.

Як випливає зі змісту Протоколу окремої процесуальної дії від 07.04.2021 судом здійснено дослідження змісту електронного доказу, а саме фото лічильників в застосунку-месенджері "Viber", що знаходяться в мобільному телефоні ОСОБА_1 . Під час огляду мобільного телефону здійснювалася фотофіксація процесу. Суду наданий мобільний телефон фірми Samsung Galaxy 6+, модель SM-J610FN/DS із серійним номером НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Судом під час дослідження встановлено, що на вказаний мобільний телефон за допомогою застосунку-месенджера "Viber" від контакта " ОСОБА_2 " з номера мобільного телефону НОМЕР_3 02.04.2021 о 7:20 надходили фото лічильників на мобільний телефон ОСОБА_1 /т. ІІ а.с. 41-44/.

З фото № 5, яке є додатком до Протоколу окремої процесуальної дії від 07.04.2021, вбачається, що покази приладу обліку - Ultraheat Т550/UH50 (заводський номер 69194426) дорівнюють 4614,98 Гдж. /т. ІІ а.с. 44/.

Саме цей показник - 4614,98 Гдж зазначений у Акті про обсяги спожитої теплової енергії ж/б 22/1 по вул. Пішонівська у березні місяці 2020 р., тобто станом на кінець спірного періоду. /т. І а.с. 90/.

При цьому, як вже зазначалося рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 № 916/2813/19 встановлено, що станом на грудень 2018р., перед початком спірного періоду, що розглядається у цій справі, № 916/3110/20, показники лічильника "Ultraheat" 69194426 становили 2380,10 Гдж.

Саме цей показник - 2380,10 Гдж зазначений у Акті про обсяги спожитої теплової енергії ж/б 22/1 по вул. Пішонівська у січні місяці 2019р., тобто станом на початок спірного періоду. /т. І а.с. 90/.

Отже з урахуванням наведеної сукупності наданих Позивачем доказів на підтвердження обсягів отримання ОСББ ОКТАВА-8 теплової енергії у період з 01.01.2019 по 31.03.2019 (опалювальний сезону 2018-2019 років) на загальну суму у розмірі 387 446,62 грн., і у період з 01.11.2019 по 02.04.2020 (опалювальний сезону 2019-2020 років) на загальну суму у розмірі 429 500,35 грн., суд вважає їх вірогідними, тобто такими, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги. При цьому, Відповідачем не надано жодних доказів на спростування цих обставин.

Суд не приймає довід Відповідача про неврахування в розрахунках до позовної заяви та актах на оплату обсягів спожитої теплової енергії показників індивідуальних засобів обліку теплової енергії встановлених у вказаному будинку. Оскільки відповідно до частини третьої статті 2, частин першої, третьої, четвертої статті 13, частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, тягар доказування вказаних обставин покладається саме на Відповідача. Однак, ОСББ Октава-8 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування неврахованих обсягів теплоенергії облікованих індивідуальними засобами (приладами). Не є такими доказами, надані разом з відзивом копія заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13.11.2019, роздруківки про сплату невідомим платником у застосунку Приват24 сум 1 218,00 грн. - 08.12.2018 (на невідомі реквізити), 1 218,00 грн. (без дати), 1 403,00 грн. - 03.02.2019, а також Акт від 01.10.2018 прийму-передачі прибору обліку кількості спожитої теплової енергії встановленого в приміщенні № 32 жилого комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Суд не приймає довід Відповідача про відсутність у Позивача ліцензії, оскільки ПП СК Комфорт-Одеса надано суду копію Ліцензії від 07.10.2015 № 631/А-2015 на виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними мережами та постачання теплової енергії. /т. І а.с. 155/.

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних на суму заборгованості за Договором від 01.01.2018 за періоди з 13.02.2019 по 23.10.2020 становить 38 403,45 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 198 373.90 13.02.2019 - 23.10.2020 619 3 % 10 079.38 112904.32 15.03.2019 - 23.10.2020 589 3 % 5458.28 76168.40 07.10.2019 - 23.10.2020 383 3 % 2392.66 62263.62 06.02.2019 - 23.10.2020 626 3 % 3199.44 105147.75 06.02.2019 - 23.10.2020 626 3 % 5403.05 102183.75 24.02.2019 - 23.10.2020 608 3 % 5099.57 107598.13 27.05.2019 - 23.10.2020 516 3 % 4556.16 52307.10 27.05.2019 - 23.10.2020 516 3 % 2214.91 Всього: 38 403,45

Проте, оскільки Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 3 % річних у сумі 25 369,14 грн., задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що інфляційні втрати на суму заборгованості за Договором від 01.01.2018 за періоди з 13.02.2019 по 01.07.2020 становить суму в розмірі 22 781,16 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 13.02.2019 - 01.07.2020 198373.90 1.051 10110.41 208484.31 15.03.2019 - 01.07.2020 112904.32 1.046 5163.99 118068.31 07.10.2019 - 01.07.2020 76168.40 1.026 1998.25 78166.65 06.02.2020 - 01.07.2020 62236.62 1.018 1125.67 63362.29 06.02.2020 - 01.07.2020 105147.75 1.018 1901.80 107049.55 24.02.2020 - 01.07.2020 102183.75 1.021 2161.23 104344.98 27.05.2020 - 01.07.2020 107598.13 1.002 215.20 107813.33 27.05.2020 - 01.07.2020 52307.10 1.002 104.61 52411.71 Всього: 22 781,16

Проте, оскільки Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 3 % річних у сумі 25 369,14 грн., задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача стягнення заборгованості за Договором постачання теплової енергії від 01.01.2018 № 01 у розмірі 863 501,26 грн., з якої 816 946,97 грн. - сума основного боргу, 25 369,14 грн. - 3 % річних, 21 185,15 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

12.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання Позивача про розгляд справи та розподіл судових витрат (вх. № 650/21).

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Також представником Позивача у судовому засіданні зроблено усну заяву про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на правову допомогу та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Октава-8" (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 40571804) на користь Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт-Одеса" (65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 39179813) 816 946,97 грн. (вісімсот шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 97 коп.) - суму основного боргу, 25 369,14 грн. (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 14 коп.) - 3 % річних, 21 185,15 грн. (двадцять одна тисяча сто вісімдесят п`ять гривень 15 коп.) - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 12 952,52 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 52 коп.).

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 04.06.2021 о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5 поверх), тел.0(482)307-986, явка учасників процесу не обов`язкова.

4. Позивачу - протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 31 травня 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов