Ухвала

від 02.06.2021 по справі 240/10359/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/10359/21

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

- Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в осорі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні менігу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км2 у розмірі, що перевищує максимальне знаїення 0,306.

- Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі по застосуванню прц визначенні коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки показників індексів споживчих цін за 2014 рік у розмірі 1,249 та за 2015 рік у розмірі 1,433 при наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8295 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в осо( і Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8295 м.кв., кадастровий номер земельної ділянки №1810136300:08:037:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: застосування при розрахунку нормативної гронової оцінки земельної ділянки коефіцієнта КмЗ у розмірі, що перевищує максимальне значення 1.

- Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та у місті Житомирі внести зміни у Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №97-6-0.15-4839/183-20 від 11.08.2020 року та при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером №1810136300:08:037:0016, застосувавши коефіцієнт Км2, що не перевищує максимальне значенням 0,306, яке передбачене п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, а також застосувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 рік у розмірі 1,060, за 2017 рік у розмірі 1,0, за 2018 рік у розмірі 1,0, за 2019 рік у розмірі 1,0, застосувати коефіцієнт КмЗ, що не перевищує максимальне значенням 1, а саме у розмірі 0,99 (1,2 х13 х 0,9 х 0,9 х 0,9 х 0,9), та внести відповідні зміни у розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка має становити 798 458,88 грн.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати, чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, ГУ Держгеокадастру сформувало та видало позивачу Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №97-6-0.15-4839/183-20 від 11.08.2020 року, який позивач отримав в серпні 2020 року.

Предметом оскарження у даній справі є саме дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо застосування сукупного коефіцієнту Км2 та КмЗ при формуванні Витягу №97-6-0.15-4839/183-20 від 11.08.2020 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які було вчинено відповідачем 11.08.2020.

В той же час, позивач звернувся до суду лише 28.05.2021, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з цим позивач надав клопотання, в якому просив поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом у зв`язку з юридичною необізнаністю.

Посилання позивача на юридичну необізнаність, не можуть бути визнані судом поважною причиною для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Щодо посилання позивача в позовній заяві на той факт, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, суд зазначає наступне.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон України №731-IX).

Згідно з п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на викладене, з урахуванням встановленого судом строку та законодавчо визначених підстав, кінцевою датою для подачі позовної заяви з урахуванням епідемічної ситуації в країні було 07.08.2020.

Тобто, позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений чинним законодавством.

Суддя звертає увагу позивача що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб`єкта, з яким законодавець пов`язує звільнення цього суб`єкта від виконання покладених на нього обов`язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для зазначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова