Постанова

від 18.05.2021 по справі 160/3419/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2021 року справа 160/3419/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Рубані А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Онікс до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Онікс 26.03.2020 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державно податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії по проведенню з 02.12.2019 по 06.12.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0003460509 від 07.02.2020 про збільшення зобов`язання з податку на прибуток основний платіж 20790гр, штрафні санкції 10395гр, всього 31185гр (т1ас1) .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 позов задоволений (т1ас243) .

ПП Онікс 22.06.2020 подало клопотання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 22500гр (т1ас255) .

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 з ГУ ДПС в Дніпропетровській області на користь ПП Онікс стягнуті витрати на професійну правову допомогу в розмірі 17000гр (т2ас25) .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 частково задоволена апеляційна скарга ГУ ДПС в Дніпропетровській області та стягнення судових витрат зменшено до 5000гр. Суд вказав, що при ціні позову 31185гр, є несправедливим стягнення витрат на правову допомогу 17000гр (ас) .

У відзиві на апеляційну скаргу ПП Онікс додатково просило відшкодувати усі понесені витрати в зв`язку з апеляційним розглядом справи (т2ас84) .

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між ПП Онікс та Адвокатським бюро Костянтина Потапова Легіс юніон укладений договір від 22.03.2021 про надання професійної правової допомоги. Згідно пункту 4.1 договору, вартість години участі в судовому засіданні становить 1500гр (т2ас93) .

Згідно платіжного доручення №1158 від 22.03.2021, ПП Онікс перерахувало адвокатському бюро 3000гр (т2ас98,99) .

Згідно акту від 05.04.2021 здачі-прийняття професійної правової допомоги, працівниками адвокатського бюро на ознайомлення з матеріалами справи витрачено 1 годину, на вивчення апеляційної скарги витрачено 1 годину, на складання відзиву на апеляційну скаргу витрачено 4 години (т2ас100) . До акту доданий детальний опис робіт, які оцінені в 6500гр (т2ас102) .

При визначені справедливої суми відшкодування витрат на правову допомогу, колегія суддів відзначає, що в апеляційному провадженні переглядалось суто процесуальне питання, яке є не складним як з правової, так і з фактичної точки зору, та не вимагає витрачання значного обсягу часу як для підготовки до судового засідання, так і для безпосередньої участі в судовому засіданні, яке тривало 20 хвилин з урахуванням перебування суду в нарадчій кімнаті.

З урахуванням обсягу робіт, відображених в акті здачі-прийняття правової допомоги та детальному опису робіт, колегія суддів оцінює співмірним і збалансованим відшкодуванням витрат на професійну правову допомогу в 1000гр.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства Онікс витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1000гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 18.05.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 18.05.2021.

Повну постанову складено 21.05.2021.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова