Постанова

від 02.06.2021 по справі 1-130/10

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-130/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з частки нерухомого майна в порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту з частки нерухомого майна, а саме 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Зазначив, що відсутні законні підстави для продовження арешту вказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав з мотивів і підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд виходить із наступного.

18.03.2010 постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 накладено арешт на ј частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с. 179). Арешт накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), санкція якої передбачала додаткове покарання у виді конфіскації майна. Вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК до додаткового покарання у виді конфіскації 1/3 частини його майна (а.с. 309-312). Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6.07.2010 вирок суду залишено без змін (а.с. 324-327). Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 10.05.2011 вирок та ухвалу апеляційного суду змінено, ОСОБА_4 призначено основне покарання без конфіскації майна (а.с. 419-420). Однак, названою ухвалою питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно із п. 9 розд. XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом. Оскільки арешт на майно, про скасування якого просить ОСОБА_4 , було накладено до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України, клопотання про скасування арешту майна розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України (далі КПК 1960 р.).

Відповідно до ст. 409 КПК 1960 р. питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок. Порядок вирішення таких питань визначено у ст. 411 КПК 1960 р. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 21.12.1990 № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» з наступними змінами і доповненнями, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК 1960 р., підлягають розгляду, зокрема, питання про скасування заходів можливої конфіскації майна, якщо при незастосуванні конфіскації ці заходи не скасовані.

Згідно із ст.ст. 125, 126 КПК 1960 р. арешт майна застосовується з метою забезпечення зокрема можливої конфіскації майна. Як видно з дослідженої постанови слідчого, арешт на вказане майно ОСОБА_4 було накладено саме з метою забезпечення можливої конфіскації його майна у випадку призначення такого додаткового покарання. Вироком суду ОСОБА_4 було призначено покарання у виді конфіскації частини його майна, у зв`язку з чим накладений арешт на його частку квартири не скасовано. Ухвалою ВССУ ОСОБА_4 призначено покарання без конфіскації майна, у зв`язку з чим підстави для подальшого арешту його майна відсутні.

На підставі викладеного, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а арешт його майна скасуванню.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 409, 411 КПК 1960 р., суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 18.03.2010 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1