Ухвала

від 26.05.2021 по справі 361/4464/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4464/21

провадження № 1-кс/361/871/21

26.05.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «Schmitz» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SCB-S3T» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ТК «Глобал Вест Транс», утримуючи їх на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15 до проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування зазначається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111130000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2021 близько 13 год. 00 хв. на 33 кілометрі автодороги «Київ-Чернігів» біля ТОВ «РАБЕН» водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Schmitz» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SCB-S3T» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи від ТОВ «Рабен», здійснюючи маневр розвороту у невстановленому місці здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останнього було госпіталізованого до Броварської БКЛ.

Під час огляду місця ДТП від 19 травня 2021 року автомобіль марки «Schmitz» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SCB-S3T» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та направлено на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, власником даного транспортного засобу та напівпричіпу до нього є «ТК «Глобал Вест Транс»,

Автор клопотання зазначає, що вказаний вище транспортний засіб та причіп до нього є засобами вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу, які постановою від 20 травня 2021 року були визнані доказом у кримінальному провадженні.

Також, ініціатор клопотання вказує, що 20 травня 2021 року постановою слідчого у даному кримінальному провадженні було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, у зв`язку із чим на транспортний засіб і причіп до нього необхідно накласти арешт до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт громадянин Приватне підприємство «ТК «Глобал Вест Транс», будучи повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111130000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

З протоколу огляду транспортного засобу від 19 травня 2021 року вбачається, що предметом огляду та затримання є автомобіль марки «Schmitz» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SCB-S3T» д.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження: правого баку, незначна деформація та подряпини правого нижнього кута напівпричепа, та який після закінчення огляду направлено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського РУП за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

Постановою від 20 травня 2021 року про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування речових доказів слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 автомобіль марки «Schmitz» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SCB-S3T» д.н.з. НОМЕР_2 були визнані речовими доказами.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події прокурор звернувся 20 травня 2021 року направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207208298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що автомобіль вилучений під час огляду місця події 19 травня 2021 року був визнаний речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Schmitz» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SCB-S3T» д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать Приватному підприємству «ТК «Глобал Вест Транс» (код ЄДРПОУ: 43085721), утримуючи їх на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15, до проведення судової транспортно-трасологічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000866 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України згідно постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1