Ухвала

від 16.03.2021 по справі 761/35659/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35659/20

Провадження № 1-кс/761/215/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні вприміщенісуду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Макс Арт", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017111200000826, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 05.11.2020 (вх. №97593) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Макс Арт", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017111200000826, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017111200000826, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018 задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 3210800000:01:127:0152, 3210800000:01:127:0153, 3210800000:01:127:0189, 3210800000:01:127:0194, 3210800000:01:127:0205, 3210800000:01:127:0206, 3210800000:01:127:0207, 3210800000:01:127:0208, 3210800000:01:127:0210, 3210800000:01:127:0211, 3210800000:01:127:0212, 3210800000:01:127:0213, 3210800000:01:127:0241, 3210800000:01:127:0242, 3210800000:01:127:0243, 3210800000:01:127:0244, 3210800000:01:127:0245, 3210800000:01:127:0246, 3210800000:01:127:0247, 3210800000:01:127:0248, 3210800000:01:127:0249, 3210800000:01:127:0252, 3210800000:01:127:0253, 3210800000:01:127:0254, 3210800000:01:127:0255, 3210800000:01:127:0257, 3210800000:01:127:0258, 3210800000:01:127:0259.

На думку заявника, на даний час відсутні підстави для арешту вищезазначеного майна, оскільки арештовані земельні ділянки не мають жодного відношення до обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні та на праві власності належать Приватному підприємству "Макс Арт", яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

У судовоі засідання 12.02.2021, 19.02.2021, 04.03.2021 та 16.03.2021 заявник не з`являвся, направляв суду клопотання про відкладення. Водночас, доказів на підтвердження обгрунтованості причин неявки в судове засідання 16.03.2021, слідчому судді не надав.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, водночас неявка зазначеної особи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018 задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 3210800000:01:127:0152, 3210800000:01:127:0153, 3210800000:01:127:0189, 3210800000:01:127:0194, 3210800000:01:127:0205, 3210800000:01:127:0206, 3210800000:01:127:0207, 3210800000:01:127:0208, 3210800000:01:127:0210, 3210800000:01:127:0211, 3210800000:01:127:0212, 3210800000:01:127:0213, 3210800000:01:127:0241, 3210800000:01:127:0242, 3210800000:01:127:0243, 3210800000:01:127:0244, 3210800000:01:127:0245, 3210800000:01:127:0246, 3210800000:01:127:0247, 3210800000:01:127:0248, 3210800000:01:127:0249, 3210800000:01:127:0252, 3210800000:01:127:0253, 3210800000:01:127:0254, 3210800000:01:127:0255, 3210800000:01:127:0257, 3210800000:01:127:0258, 3210800000:01:127:0259.

Із мотивувальної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018 вбачається, що арешт на зазначене майно накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, якими у межах кримінального провадженні визнано зазначені земельні ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Слідчим суддею вживалися усі розумні заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак заявник в судове засідання не з`явився та не навів переконливих даних щодо того, що арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018, в рамках кримінального провадження №42017111200000826, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Макс Арт", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017111200000826, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2018, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1