Ухвала

від 01.06.2021 по справі 197/258/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6521/21 Справа № 197/258/21 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу ІШироківського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про передачу на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми Сумської області справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу ІШироківського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про передачу на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми Сумської області справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання .

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи № 197/258/21з Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення , ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу ІШироківського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про передачу на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми Сумської області справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича