Ухвала

від 01.06.2021 по справі 496/3378/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 496/3378/20

Провадження №2-п/523/72/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сон К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 березня 2021 року у справі за позовом первинної профспілкової організації ДП Одеський морський торговельний порт до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року, позов первинної профспілкової організації ДП Одеський морський торговельний порт до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь первинної профспілкової організації ДП Одеський морський торговельний порт заборгованість за договором позики №54 від 10.12.2008 року у розмірі 194 647 гривень 96 копійок, в тому числі: заборгованість за договором позики у розмірі 150 976 грн., інфляційні збитки у розмірі 30 436,76 грн., відсотки в розмірі 13 235,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 925 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що відповідач не з`явився до суду в день постановлення рішення з поважних причин, оскільки не отримував судову повістку. Крім того відповідач зазначив про те, що позивачем пропущено строк позовної давності та розмір заборгованості є не обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення на наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України , у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 11.09.2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17). Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , судом було направлено повістку, яка повернулася до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.41).

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки за адресою реєстрації відповідача було направлено повістку, яка повернулася до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 41) , що в силу ст. 128,130 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи, тому вважається, що відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час, день та місце слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. Про поважність причини своєї неявки суду не повідомляв. Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в заяві відсутні, не надані докази і в судовому засіданні.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Саме по собі неподання заяви про застосування строків позовної давності не є підставою для перегляду заочного рішення. В такому випадку відповідач не позбавлений права на звернення з таким клопотанням при перегляді заочного рішення судом апеляційної інстанції.

Також, суд звертає увагу на те, що строк позовної давності на звернення позивача до суду з вищевказаними позовними вимогами завершувався 19.08.2020 року. Разом з тим, згідно з поштовим повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.12) позивач направив позовну заяву з додатками до Біляївського районного суду Одеської області 17.08.2020 року, а 21.08.2020 року справа була зареєстрована в суді, отже відповідно ч.6 ст.124 ЦПК України, позивач звернувся до суду в межах позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 березня 2021 року у справі за позовом первинної профспілкової організації ДП Одеський морський торговельний порт до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021 року.

Суддя: