Постанова

від 30.03.2010 по справі 3-1166/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

С права № 3-1166/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київсько го районного суду м. Сімфер ополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адм іністративної справи відн осно:

ОСОБА_2 ,

який проживає за а дресою:

АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністрати вного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.1631 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протокол у про адміністративне правоп орушення №23/2 від 11.03.2010 року, голо вним державним податковим ре візором-інспектором відділу податкового аудиту, визнача ючих платників податків Держ авної податкового інспекції в м.Сімферополі при перевірц і ПП «Оберег», ОКПО 32322633, розташо ваного по вул.Київська, б. 73, оф. 319 в м.Сімферополі, виявлено ве дення податкового обліку з п орушенням встановленого пор ядку з посиланням на акт доку ментальної перевірки №3139/23-2/32322633 від 11.03.2010 року, за період січень 2010 року, донараховано податок на додаткову вартість в сумі 77027 грн., що є порушенням вимог п .п.98 ст.9 Закону України «Про по даток на додану вартість» і т ягне адміністративну відпов ідальність, передбачену ч.1 ст .1631 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідан ня не з' явився, повідомлен н алежним чином, про причини не явки суду не повідомив, клопо тань про відкладення розгляд у справи не заявляв. Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розг лядові адміністративної спр ави.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в діях ОСОБ А_2 відсутній склад адмініс тративного порушення, оскіль ки головним державним податк овим ревізором-інспектором в ідділу податкового аудиту, в изначаючих платників податк ів Державної податкового інс пекції в м.Сімферополі Абла євою З.М. в протоколі про адм іністративне правопорушенн я не розкрито суть цього пору шення з посиланням на конкре тним підпункт Закону України «Про податок на додану варті сть», що суперечить вимогам ч .1 ст. 256 КУпАП. Окрім того, проток ол № 23/2 про адміністративне пр авопорушення, який має посил ання на акт перевірки приват ного підприємства «Оберег» в ід 11.03.2010 року №3139/23-2/32322633, має суттєві розбіжності із цим актом в ча стині визначення порушення.

Таким чином, суд не вбачає в діях голови ліквідаційної к омісії ПП «Оберег» ОСОБА_2 об' єктивну сторону правоп орушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП пров адження у справі про адмініс тративне правопорушення під лягає закриттю за відсутност і складу адміністративного п равопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1, К УпАП, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 256, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.163-1 КУпАП, у відношенні ОСО БА_2 закрити .

Постанова може бути оск аржена протягом десяти дн ів до колегії суддів судов ої палати в кримінальних с правах Апеляційного суду А Р Крим через Київський рай онний суд м. Сімферополя.

Суддя: