Ухвала

від 03.06.2021 по справі 334/3647/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 03.06.2021

Справа № 334/3647/21

Провадження № 1-кс/334/960/21

УХВАЛ А

Іменем України

03 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 щодо неналежного виконання ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжянадійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-304КПК України в якій він проситьзобов`язати Дніпровську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області відобразити у витягу з ЄРДР за №42021082020000018 від 18 травня 2021 року короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - а саме, щодо службової недбалості слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження №12020080020000754 від 14 квітня 2020 року та кримінального провадження №12020080020001100 від 12 червня 2020 року, що завдало ОСОБА_3 , та малолітнім дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріальну та моральну істотну шкоду у розмірі вартості квартири 397000 гривень. Крім цього просить зобов`язати Дніпровську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області надати ОСОБА_3 інформацію якому саме органу досудового розслідування було передано наявні матеріали кримінального провадження за №42021082020000018 та кому доручено провести дане розслідування, а також надати скаржниці виправлений витяг з ЄРДР за №42021082020000018 від 18 травня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених у скарзі вимог.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заявником скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до вимог 303 КПКУкраїнина досудовому провадженніможуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністьслідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягаєу невнесеннівідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заявичи повідомлення про кримінальнеправопорушення, у неповерненнітимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненніінших процесуальнихдій, які він зобов`язаний вчинитиу визначений цим Кодексом строк;2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудовогорозслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанняпотерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльністьслідчого або прокурора при застосування заходів безпеки;7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових) дій;8)рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вимоги, висунуті заявником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст.303 КПК України. А інші рішення чи бездіяльність відповідно до ч.2 ст.303КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись 303, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неналежного виконання ухвали суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1