Ухвала від 02.06.2021 по справі 908/3079/19

номер провадження справи 17/231/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2021 Справа № 908/3079/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши скаргу приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» без номеру та дати на дії приватного виконавця

Учасники справи № 908/3079/19 (виконавчого провадження № 63668205):

позивач (стягувач): публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» , 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

відповідач (боржник): приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» , 69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП

місцезнаходження скаржника : 71106, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 95

про стягнення 2 441 972,89 грн.

за участі: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, 69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, оф. 102

за участі: фізичної особи-підприємця Крота Андрія Володимировича, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.09.20 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задоволено. Вирішено стягнути з приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму 2 441 972 грн. 89 коп. боргу за недовраховану електричну енергію, 36 629 грн. 59 коп. витрат зі сплати судового збору та 12 748 грн. 32 коп. за проведення експертного дослідження.

На виконання вищевказаного рішення судом 04.11.20 видано відповідний наказ.

01.06.21 на адресу суду від приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» надійшла скарга без номеру та дати на дії приватного виконання ОСОБА_1 , в прохальній частині якої заявник просить суд:

- поновити строк на оскарження дії приватного виконавця Сколибога О.С. по визначенню вартості 49/50 майнового комплексу, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Добролюбова 1/вул. Мічуріна 95;

- визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку та визначення ринкової вартості

нерухомого майна, а саме 49/50 частини комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Добролюбова, 1/вул. Мічуріна, 95, що належить приватному Запорізькому обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях ЗАПОРІЖТУРИСТ № 16-04-2021 від 18.04.21;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича по проведенню оцінки та виставленню на продаж майна Боржника: 49/50 частини описаного і арештованого майна будівель та споруд, загальною площею 9 595,7 кв. м. майнового комплексу що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Добролюбова, 1 (вул. Мічуріна, 95) за ціною 8 333 779,30 грн;

- з метою недопущення порушення прав боржника та стягувача у виконавчому провадженні, до закінчення розгляду скарги зупинити реалізацію 49/50 частини комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Добролюбова, 1/ вул. Мічуріна, 95, що належить приватному Запорізькому обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях ЗАПОРІЖТУРИСТ ;

- витребувати у приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Сколибога О.С. матеріали виконавчого провадження № 63668205.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.21, зазначену скаргу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ч. ч. 1 та 2 ст. 340 ГПК України).

Статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1 ст. 341 ГПК України).

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

ПрАТ «Запоріжтурист» у скарзі, зокрема, зазначено що 15.04.21 приватним виконавцем постановлена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 63668205. Відповідно до вищевказаної постанови приватним виконавцем призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Фізичну особу-підприємця Крота Андрія Володимировича (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №792/18 від 16.10.21). 18.04.21 суб`єктом оціночної діяльності ФОП Кротом А.В. складено звіт № 16-04-2021 про оцінку та визначення ринкової вартості нерухомого майна, а саме: 49/50 частини комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Добролюбова, 1/ вул. Мічуріна, 95, що належить ПрАТ «Запоріжтурист» . 22.04.21 ПрАТ «Запоріжтурист» отримав першу сторінку звіту № 16-04-2021 року від 18.04.21 та висновок про вартість майна в якому було зазначено, що ринкова вартість 49/50 частини комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Добролюбова, 1/ Мічуріна, 95, що належить ПрАТ «Запоріжтурист» станом на 18.04.21 становить 8 333 779,30 грн. Представник заявника зазначає, що 30.04.21 року ПрАТ Запоріжтурист отримало можливість ознайомитися із повним текстом Звіту про оцінку № 16-04-2021 та матеріалами виконавчого провадження. За результатами ознайомлення із Звітом ПрАТ Запоріжтурист звернулося до приватного виконавця Сколибога О.С. із проханням провести рецензію Звіту № 16-04-2021. В свою чергу ПрАТ Запоріжтурист замовов рецензію звіту самостійно. Враховуючи що з 01по 04 травня 2021 року припало на святкові та вихідні дні, пошук рецензіата ПрАТ Запоріжтурист розпочав з 05.05.21 (на підтвердження чого представником заявника додається до скарги копії листів надісланих суб`єктам оціночної діяльності), ПП Експерт-Рівне-Консалт першим запропонувало свої послуги по виготовленню рецензії. Рецензію на звіт про оцінку майна № 16-04-2021 замовлену ПрАТ Запоріжтурист отримав 24.05.21. Рецензія, що була замовлена приватним виконавцем ще не готова. Таким чином, представник заявника враховуючи, практику Великої Палати Верховного Суду по справі № 922/585/19 від 11.11.20, відповідно до якої, лише рецензія на оцінку є належним доказом що вказує на невідповідність звіту про оцінку нормативно правовим актам на підставі яких проводиться оцінка та складається звіт про оцінку майна, просить суд поновити строк на оскарження дії приватного виконавця Сколибога О.С. по визначенню вартості 49/50 майнового комплексу, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Добролюбова 1/вул. Мічуріна 95.

Згідно із ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 116 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4). Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.6). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7).

Частиною 2 ст. 118 ГПК України закріплено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення заявника викладені у скарзі на дії приватного виконавця, судом поновлюється строк на оскарження дії приватного виконавця Сколибога О.С. по визначенню вартості 49/50 майнового комплексу, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Добролюбова 1/вул. Мічуріна 95 та скарга приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» без номеру та дати на дії приватного виконавця по справі № 908/3079/19 підлягає розгляду у судовому засіданні 11.06.21 о 10 год. 30 хв. за участю стягувача, боржника, фізичної особи-підприємця Крота Андрія Володимировича та приватного виконавця Сколибога О.С.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 339, 341, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк приватному Запорізькому обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» на оскарження дії приватного виконавця Сколибога О.С. по визначенню вартості 49/50 майнового комплексу, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Добролюбова 1/вул. Мічуріна 95.

2. Прийняти скаргу приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» без номеру та дати на дії приватного виконавця по справі № 908/3079/19 до розгляду.

3. Судове засідання призначити на 11.06.21 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219 або №214).

4. Запропоноувати приватному виконавцю, стягувачу та ФОП Кроту А.В. надати до суду до заперчення та/або пояснення на скаргу боржника.

Звернуту увагу учасників на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

5. Витребувати у праватного виконавця Запорізького виконавчого округу Сколибог О.С. матеріалів виконавчого провадження № 63668205 (оригінали для огляду суду, копії до матеріалів справи).

6. Явка учасників справи, ФОП Крота А.В. та приватного виконавця є обов`язковою.

7. Надіслати копію цієї ухвали на адресу стягувача, боржника, ФОП Крота А.В. та приватного виконавця Сколибога О.С.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/ .

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність тощо) та документ, який посвідчує особу представника.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун