Ухвала

від 03.06.2021 по справі 750/5954/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/5954/21

Провадження № 1-кс/750/1625/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021275440001316 від 16.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 31.05.2021, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить накласти арешт на трактор колісний ХТА-250В, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, з маркуванням на дверях справа «574», до якого під`єднана фреза блакитного кольору марки «Лемкен» довжиною близько 4 метри, та трактор марки «FENDT 933VARIO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , до якого під`єднано фрезу марки «Лемкен» довжиною близько 5 метрів.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, дізнавач вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було оглянуто під час огляду місця події 15.05.2021, на підтвердження чого до матеріалів клопотання останнім долучено копію відповідного протоколу та копію постанови про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні №12021275440001316 від 16.05.2021.Так, клопотання про арешт майна містить розбіжності з протоколом огляду, постановою про визнання речовими доказами та копією свідоцтва про реєстрацію машини, а саме як в клопотанні, так і постанові про визнання речовими доказами зазначений трактор марки «FENDT 933VARIO», д.н.з. НОМЕР_1 , а в протоколі огляду і в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу вказаний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також дізнавачем до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та можливість розпорядження всім, зазначеним у клопотанні майном. З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію машини, а саме трактора колісного «FENDT 933VARIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не зрозуміло кому належить даний транспортний засіб, не додано доказів володіння та користування ним товариствами, зазначеними у клопотанні. Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2021 трактори з під`єднаними до них фрезами не вилучались. Разом з тим, у клопотанні дізнавач просить накласти арешт в тому числі на дві фрези марки «Лемкен», довжиною близько 4 метрів та близько 5 метрів, тобто дані предмети не є індивідуально визначеним майном, що унеможливлює його ідентифікацію. Також до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на фрези, що належить арештувати.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021275440001316 від 16.05.2021 повернути прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1