Ухвала

від 03.06.2021 по справі 372/2075/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2075/21

Провадження 1-кс-649/21

ухвала

Іменем України

03 червня 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчоговідділу ОбухівськогоРУП ГУНПв Київськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчоговідділу ОбухівськогоРУП ГУНПв Київськійобласті лейтенантполіції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12021111230000529 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке погоджено Першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, 01 червня 2021 року до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника начальника ВКП Обухівського РУП про те, що зокрема ФОП « ОСОБА_5 » (рнокпп № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Виробничі потужності за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює незаконну порубку лісу, у тому числі цінних порід дерев (дуб, ясен тощо) під прикриттям санітарних рубок, штучно створюють надлишки деревини шляхом фальсифікації документації стосовно сорту та якості лісової продукції, після чого з використанням підроблених документів для легалізації незаконно видобутої деревини шляхом отримання відповідних сертифікатів, деревина продається за готівку за зниженою ціною афілійованим комерційним структурам.

Вказаний рапорт зареєстровано в ІТС ІПНП Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 01 червня 2021 року за № 8043

01 червня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111230000529, за ознаками кримінального правопорушення,- передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » (рнокпп № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Виробничі потужності за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює незаконну порубку лісу, у тому числі цінних порід дерев (дуб, ясен тощо) під прикриттям санітарних рубок, штучно створюють надлишки деревини шляхом фальсифікації документації стосовно сорту та якості лісової продукції, після чого з використанням підроблених документів для легалізації незаконно видобутої деревини шляхом отримання відповідних сертифікатів, деревина продається за готівку за зниженою ціною афілійованим комерційним структурам.

02 червня 2021 року до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали від оперативного працівника СКП Обухівського ВП про те, що в ході виконання доручення в порядку статті 40, 41 КПК України отримано інформацію щодо пилорам та місць зберігання пиломатеріалів без відповідних документів про походження деревини, зокрема: ФОП « ОСОБА_5 » (рнокпп № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ФОП « ОСОБА_6 » (рнокпп № НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ). Виробничі потужності за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що проживає разом з сім`єю, також у його батьків є дачний будинок в с. Черняхів Обухівського району Київської області. Так як там є пічне опалення то його сім`я запасається дровами для опалення будинку в весняно-літній період. Дрова вони купують на лісопильнях, зокрема на лісопильні, що за адресою: АДРЕСА_2 . Також під час купівлі дрів він бачив, що зокрема на вказаній лісопильні є також і інший пиломатеріал такий як, дошки, брус та багато колод котрі підготовлені під розпил та на яких він жодного разу не бачив будь-якого маркування. Чи є у власника будь-які документи на деревину.

Виходячи з викладеного, можна зрозуміти, що вищевказаний суб`єкт господарювання реалізовує пиломатеріали без відповідних документів так як на пиломатеріалах та деревині відсутнє маркування.

Відповідно до ЄДРЮО, ФОП та ГФ видом економічної діяльності,ФОП « ОСОБА_5 »(рнокпп№ НОМЕР_1 ), яка фактично здійснюює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , є виробництво інших виробів з деревини, лісопильне та стругальне виробництво.

Згідно із інформаційної довідки від 01 червня 2021 року № 259384611 власником будинку АДРЕСА_2 на праві державної власності в частині 1/1 являється Обухівське міжрайонне управління водного господарства (код ЄДРПОУ № 05430774).

Відповідно до рапорту оперативного працівника СКП Обухівського ВП в Київській області встановлено, що за місцем здійснення (адресою) підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_5 »(рнокпп№ НОМЕР_1 ), яка фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись цінні породи дерев (дуб, ясен тощо) та продукція що внаслідок їх виготовлена, які під прикриттям санітарних рубок незаконно зрубані невідомими особами, для подальшої продажі за кордон, за готівку, за зниженою ціною афілійованим комерційним структурам, з використанням підроблених документів шляхом отримання відповідних сертифікатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, а саме про протиправну діяльність невідомих осіб, які можуть бути причетні до незаконної порубки лісу, купівлі та зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_5 » (рнокпп № НОМЕР_1 ),стовбурів деревз метоюїх подальшоїпереробки,а такожготової продукції,що врезультаті їхвиготовлена,та приймаючидо увагинаявність інформаціїпро те,що невідоміособи завищевказаною адресоюзберігають стовбуридерев,готову продукцію,що врезультаті їхвиготовлена безвідповідних документів,а вінший спосібперевірити даніінформацію неможливо,та огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладено на слідчого, прокурора, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку у за вказаною адресою з метою виявлення та вилучення об`єктів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «Законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того що втручання було вважалось пропорційним воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено відомостей які б беззаперечно свідчили, що проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснюється з дотриманням законності та воно є пропорційним до тяжкості вчинених правопорушень та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, беручи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_5 » (рнокпп № НОМЕР_1 ), містяться речі та документи, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними доказами мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а також наявні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути знищені з метою уникнення відповідальності.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12021111230000529 від 01.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 3 ст.234 КПК України, оскільки в ньому не містяться відомості про підстави для огляду, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для надання дозволу в порядку ст.ст. 234-235 КПК України.

Надані слідчому судді докази не містять переконливих відомостей про те, що обшук дійсно необхідний для досягнення мети досудового розслідування саме у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для надання дозволу на обшук іншого володіння особи, вважаю відповідні підстави недоведеними.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотання старшогослідчого слідчого відділуОбухівського РУПГУНП вКиївській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальномупровадженні №12021111230000529 від01червня 2021року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1