Постанова

від 06.05.2010 по справі 3-1651/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

С права № 3-1651/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київсько го районного суду м. Сімфер ополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адм іністративної справи відн осно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМА ЦІЯ_1,

яка проживає з а адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протокол у про адміністративне правоп орушення №20/23-2 від 27.02.2010 року, при перевірці ТОВ «Сантехпром-Но ва», ЄДРПОУ 36275687, розташованого по вул.Глінки, 67-А в м.Сімферопо лі, встановлено порушення по рядку ведення податкового об ліку згідно акту перевірки № 2542/23-2/36275687 від 27.02.2010 року, а саме: до ск ладу валових витрат було вкл ючено витрати, не підтвердже ні даними бухгалтерського об ліку та первинними документа ми у сумі 184060,00 грн., у тому числі у четвертому кварталі 2009 року у сумі 184060,00 грн., чим було занижен о податок на прибуток у сумі 46 014,00 грн., до складу податкового кредиту було включено суми п одатку на додану вартість не підтверджені податковими на кладними на загальну суму 15903,00 грн., у тому числі за грудень 200 9 року в сумі 15903,00 грн., чим було за вищено значення рядка 8.5 у сум і 11912,00 грн., та зобов'язння з по датком на додану вартість у с умі 3991,00 грн., що є порушенням п. 5.1 , п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України « П ро оподаткування прибутку пі дприємств», п.п.7.2.6 п.7.2., п.п.7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону України « Про податок на додану вартість» і тягне а дміністративну відповідаль ність, передбачену ст.ст.163-1 ч.1, 1 63-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця у судове за сідання не з'явилась, повід омлена належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи суду не надала, тому ї ї неявка не перешкоджає розг лядові адміністративної спр ави.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що провадження у сп раві підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у пр отоколі про адміністративне правопорушення має бути заз начено: місце, час вчинення і с уть адміністративного право порушення, інші відомості, не обхідні для вирішення справи .

Проте при складенні проток олу зазначені вимоги не вико нані в повному обсязі, оскіль ки інспектором не вказано су ть правопорушення, а є тільки посилання на акт перевірки, щ о є порушенням вимог ст.256 КУпА П.

За таких обставин, суд не вб ачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративн ої відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адм іністративне правопорушенн я підлягає закриттю за відсу тності складу адміністратив ного правопорушення.

На підставі ст.ст.163-1 ч .1, 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі п ро адміністративне правопор ушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю скл аду адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 с т.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оска ржена протягом десяти дні в до колегії суддів судово ї палати в кримінальних сп равах Апеляційного суду АР Крим через Київський райо нний суд м. Сімферополя.

Суддя: