Ухвала

від 04.06.2021 по справі 592/6889/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6889/21

Провадження № 1-кс/592/3497/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника провадження слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТ АНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020200000000328, внесеному до ЄРДР від 09.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 292, ч.1 ст. 354 КК України.

Так, починаючи з 2020 року і по теперішній час група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою та за пособництва працівника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_11 , на території Роменського району, шляхом «врізок» у нафтопровід НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», здійснюють розкрадання сирої нафти у великих розмірах. У подальшому вказані особи транспортують нафтосировину до нафтопереробних заводів Чернігівської і Полтавської областей для переробки та виготовлення бензину і дизельного палива, які у подальшому збувають. Виготовлення даних підакцизних товарів здійснюється підпільно на несертифікованому обладнанні, що може становити загрозу для життя і здоров`я людей.

Слідством встановлено, що згідно із розподілом ролей між співучасниками за зберігання та накопичення викрадених нафтопродуктів відповідає ОСОБА_5 , а на ОСОБА_6 покладена функція організації набору (закачування, перекачування) нафтопродуктів та їх транспортування до місця накопичення. Транспортування викрадених нафтопродуктів з місця вчинення злочину здійснює ОСОБА_6 або ОСОБА_7 , сини останнього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також їх знайомий ОСОБА_10 виконують роль спостерігачів, тобто на легкових автомобілях в час транспортування нафтопродуктів з місця викрадення до місця накопичення курсують по маршруту і ведуть спостереження за патрульними Національної поліції України (місцями їх чергувань), іншими автомобілями, які перебувають неподалік від місця скоєння злочину, та у режимі телефонного зв`язку повідомляють про можливість проїзду з метою конспірації та уникнення зупинки транспортного засобу екіпажом Патрульної поліції або працівниками інших правоохоронних органів.

На виконання доручення щодо встановлення місць збуту викраденої нафти від Управління боротьби з фінансовими злочинами, встановлено, що місцем можливого збуту викраденої нафти є територія заводу за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код 39014953).

За допомогою обладнання, яке розташовано на території заводу, викрадена нафта незаконно переробляється у пальне (підакцизні товари), яке в подальшому транспортується та збувається за готівку.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, територія за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастелло 210, належить на праві власності Лебединській міській раді, а фактично використовується НВП «СУМИ-СИНТЕЗ» ЛТД (код 23634090).

Таким чином, з метою відшукання знаряддя і предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме сировини та нафтопродуктів, їх зразків, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД і ТОВ «ПСПК», блокнотів, чорновиків і бухгалтерських записів з приводу реалізації викраденої нафти, її зберігання та збуту, у слідства виникла необхідність проведення обшуку території та приміщень за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастелло, буд. 210.

Слідчий СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та перевіривши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про проведення обшуку повинно містити, крім іншого, відомості про підстави для обшуку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 року вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Суд раніше вже піддавав критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надаючи органу влади, який проводив обшук, нічим необґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (див. рішення у справах «Смірнов проти Росії» (Smirnovv. Russia), «ІліяСтефанов проти Болгарії» (IliyaStefanovv. Bulgaria).

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що слідчий не надав належних і беззаперечних доказів на обґрунтування клопотання та не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані сировини, нафтопродукти і документи фінансово-господарської діяльності товариств, перелік яких визначений у клопотанні, можуть знаходитися на території та у приміщеннях за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастелло, буд. 210, котрі фактично використовуються ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код 39014953). Таке втручання у право на повагу до приватної власності може мати надмірний характер.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку території та приміщень за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастелло, буд. 210, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчогосудді оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1