Ухвала

від 02.06.2021 по справі 653/3021/19

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/3021/19

Провадження № 2/653/461/21

У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Циби Г.О.

представника відповідача 1 Окорського В.В.

представника відповідача 5 Стребіж А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр Заряд`є , Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр Зарядьє , Генічеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр Заряд`є , Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр Зарядьє , Генічеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи (шляхом направлення SMS-повідомлень), жодного разу не з`явилася в судові засідання, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Окрім того, до суду повертались поштові повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання , адресат вибув .

19 квітня 2021 року та 02 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Токарєва І.В., належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи (шляхом направлення SMS-повідомлення, які отримувала вчасно), повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник відповідача 1 - Окорський В.В. та представник відповідача 5 - Стребіж А.О. були присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Генічеської міської ради Волошин В.С. надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр Зарядьє до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України , в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сума сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви не повертається у випадку, якщо заява або скарга залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят всім) грн. 40 коп. поверненню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач не повідомила суд про зміну свого місця проживання, її адвокат не повідомив суд про поважність причин неприбуття у судові засідання, а позивач отримувала вчасно виклики до суду шляхом направлення SMS-повідомлень, проте до судових засідань не з`являлась, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача та її представника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 197, 200, 257-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр Заряд`є , Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр Зарядьє , Генічеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова