Ухвала

від 28.05.2021 по справі 405/3687/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3687/21

провадження № 1-кс/405/1767/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 №42020120000000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно а саме:

1) земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:29:229:0017, площею 0.0238 Га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) нежиле приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) транспортний засіб легковий автомобіль марки KIA Magentis, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , а також застосувати заборону розпоряджатись вказаним майном.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що рішенням засновника від 19.03.2018 затверджено нову редакцію Статуту приватного підприємства «Атлант-3000» (код ЄДРПОУ 38164539), яким встановлювався правовий статус підприємства, а також статус директора підприємства. Відповідно до пункту 1.1 Статуту, ПП «Атлант-3000» створене та здійснює свою діяльність у відповідності з чинним в Україні законодавством, статутом, який є єдиним установчим документом підприємства, а також згідно з внутрішніми правилами, регламентами та іншими локальними актами.

Відповідно до пункту 1.2 Засновником підприємства є фізична особа - громадянин України ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу № 1 від 29.03.2012 ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ПП «Атлант-3000».

ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Атлант-3000», являвся службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Досудовим слідством було встановлено, що у вересні 2019 року тендерним комітетом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області було проведено відкриті торги по закупівлі робіт за кодом ЄЗС ДК (021-2015 (CPV)-45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в м. Долинська по вул. Соборності України, 2, Долинського району Кіровоградської області».

За результатами аукціону переможцем відкритих торгів став учасник ПП «Атлант-3000» в особі ОСОБА_4 , з яким 19.11.2019 і Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в особі ОСОБА_5 укладено договір № 388 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в місті Долинська по вулиці Соборності України, будинок 2, м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області». Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 6 950 000,00 грн.

Відповідно до п. 8.1 договору, строк виконання робіт становить 6,5 (шість з половиною місяців).

Відповідно до додаткової угоди № 435 від 04.12.2019 до договору підряду № 388 від 19.11.2019 сторони уклали додаткову угоду про таке: пункт 3.1. Розділу ціна договору викласти у наступному вигляді: ціна договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розраховується відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та становить 6 950 000, 00 грн. у тому числі ПДВ 1 158 333, 33 грн., а строк виконання договору визначено до 30.05.2020.

осудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2019 року в директора ПП «Атлант-3000» ОСОБА_4 виник умисел на привласнення грошових коштів, що були виділені на проведення робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в м. Долинська по вулиці Соборності України, 2, Долинського району, Кіровоградської області».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, директор ПП «Атлант-3000» ОСОБА_4 , після підписання договору підряду та отримання авансових коштів для закупівлі будівельних матеріалів, на об`єкті будівництва нежитлової будівлі під будівлю суду в м. Долинська по вул. Соборності України, 2, створив видимість виконання будівельно-монтажних робіт, фактично розпочавши демонтажні роботи та частково виконавши роботи відповідно до взятих зобов`язань за договором.

В подальшому, в грудні 2019 року ОСОБА_4 у приміщенні офісу за адресою Кіровоградська область, місто. Кропивницький, вул. Калініна, 13-А, з метою безпідставного отримання грошових коштів, що виділялись по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в м. Долинська по вулиці Соборності України, 2, Долинського району, Кіровоградської області», склав акт № 1 за грудень 2019 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 2 045 665, 64 грн., акт № 2 за грудень 2019 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 591 962, 590 грн., акт № 3 за грудень 2019 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 2 180 616, 95 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року вартість виконаних будівельних робіт склала 4 818 245,09 грн. з ПДВ.

Після цього, замовником було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок підрядника, відповідно до платіжних доручень № 5809 від 05.12.2019 на суму 409 133,00 грн., № 6105 від 20.12.2019 на суму 1 636 532,64 грн., № 6265 від 26.12.2019 на суму 2 180 616,95 грн., № 6262 від 26.12.2019 на суму 5 828,35 грн., № 6263 від 26.12.2019 на суму 591 962,50 грн., № 6264 від 26.12.2019 на суму 12 962,91 грн.

ОСОБА_4 в момент складання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в розумів, що обсяги будівельно-монтажних робіт, фактично виконані не в повному обсязі.

Згідно висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5537/5538/20-27/1903-1906/21-27 від 17.05.2021, відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельно-монтажних робіт форми КБ-2в вартість фактично виконаних робіт складає 1 473 635, 11 грн. з урахуванням ПДВ, що на 572 030, 53 грн. з урахуванням ПДВ менше ніж зазначено в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відповідно до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в вартість фактично виконаних робіт складає 441 228, 78 грн. з урахуванням ПДВ, що на 150 673, 72 грн. з урахуванням ПДВ менше ніж зазначено в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відповідно до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в вартість фактично виконаних робіт складає 497 515, 72 грн. з урахуванням ПДВ, що на 1 683 101, 23 грн. з урахуванням ПДВ менше ніж зазначено в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, що були виконані на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в м. Долинська по вул. Соборності України, 2, Долинського району Кіровоградської області» ПП «Атлант-3000».

Таким чином, вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під будівлю суду в м. Долинська по вул. Соборності України, 2, Долинського району Кіровоградської області» відповідно актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 складає 2 412 439, 61 грн. з урахуванням ПДВ, що на 2 405 805,48 грн. менше ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 будучи службовоюособою ПП«Атлант-3000»,який відповіднодо Статутувиконує організаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункції,зловживаючи своїмслужбовим становищем,шляхом внесеннянеправдивих відомостейдо офіційнихдокументів тавидачі завідомонеправдивих офіційнихдокументів -акту №1приймання виконанихбудівельних робітза грудень2019року,акту №2приймання виконанихбудівельних робіт за грудень2019року,акту №3приймання виконанихбудівельних робіт за грудень 2019 року, привласнив грошові кошти в сумі в 2 405 805, 48 грн., чим спричинив збитки Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на вказану суму.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачене у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до Інформаційної довідки №237600635 щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 на праві повної приватної власності належить нерухоме майно:

1)Земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:29:229:0017, площею 0.0238 Га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)Будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)Нежиле приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ;

4)Квартира, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу NZA: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки KIA Magentis, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним майном, оскільки їх розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.

У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 №42020120000000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

24.05.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею береться до уваги те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Надані до клопотання матеріали свідчать, що ОСОБА_4 на праві власності належить:

1) земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:29:229:0017, площею 0.0238 Га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) нежиле приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) транспортний засіб легковий автомобіль марки KIA Magentis, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підставивважати,що вразі визнанняйого винниму вчиненніцього кримінальногоправопорушення,суд можепризначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права ОСОБА_4 є виправданими потребами досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно а саме:

1) земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:29:229:0017, площею 0.0238 Га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) нежиле приміщення, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) транспортний засіб легковий автомобіль марки KIA Magentis, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2

Заборонити розпорядження вказаним вище майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6