Рішення

від 01.06.2021 по справі 906/216/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/216/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Каукалова І.А. - довіреність №23 від 02.01.2019; посвідчення адвоката №0808 від 15.05.2003 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м. Житомир)

про стягнення 1235459,43 грн.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

АТ АКБ "Конкорд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Візин Річ" про стягнення 1235459,43 грн., з яких 1217201,41 грн. плати за банківською гарантією № 71.00.006710 від 08.10.2018, 1498,81 грн. 3 % річних та 18258,02 грн. судового збору, сплаченого за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/1180/20.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на право зворотної вимоги (регресу) в порядку ст. 569 ЦК України, яке виникло на підставі договору про надання банківської гарантії № 71.00.006710 від 01.10.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/1180/20.

Ухвалою від 04.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а.с. 48, т.1).

13.04.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позов від 12.04.2021 із запереченнями щодо позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 89 - 176 у т. 1) та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/161/20 (а. с. 177,178 у т. 1), яке ухвалою від 13.04.2021 господарський суд призначив для розгляду в засіданні суду.

19.04.2021 до суду від позивача надійшли відповідь на відзив та заперечення щодо зупинення провадження у справі (а. с. 197-205; 206 - 213 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 21.04.2021 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; продовжив термін підготовчого провадження по 02.06.2020 та призначив підготовче засідання суду на 21.05.2021 о 10:00 (а. с. 27 - 29 у т. 2).

Ухвалою від 21.05.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 о 15:00 (а. с. 38 у т. 2).

В засіданні суду представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала в повному об`ємі.

Представник відповідача в засідання суду не прибув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в режимі відеоконференції, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст спірних правовідносин і фактичні обставини справи, встановлені судом.

1.1. Зміст спірних правовідносин та фактичні обставини, встановлені Господарським судом Житомирської області у справі №906/789/19 (а. с. 201-205, т.1):

- 11.10.2018 між ДП "НЕК "Укренерго" (замовник) і ТОВ "Візин Річ" (підрядник) укладено договір №08-4/2636-18 з предметом закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція зовнішнього огородження підстанції Південної ЕС з такими інвентарн. номерами: 8118а/0501, 8065/0501, 8024/0503, 8111/0501, 8010/0503, 8/0502, 1033030/0501 (45454000-4 Реконструкція), за яким підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника реконструкцію цього зовнішнього огородження з передачею замовнику результатів реконструкції, а замовник - здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах договору; реконструкція включає виконання проектних і будівельних робіт та передачу їх замовнику у власність;

- підрядник здійснює реконструкцію у такі терміни: розроблення проекту - до 20.12.2018; виконання робіт по проекту - до 20.12.2019 згідно з графіком на виконання робіт, який є додатком 3 до договору та його невід`ємною частиною (п.1.2 договору);

- за порушення строків виконання проектних, будівельних робіт підрядник сплачує замовнику пеню згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України в розмірі 0,1% вартості проектних та будівельних робіт, строк виконання яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вказаної вартості (п. 11.3 договору);

- підрядник в строк, визначений договором проектно - вишукувальні роботи не виконав, порушивши виконання зобов`язання на 103 дні з 21.12.2018 по 02.04.2019;

- 03.04.2019 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, за п.1 якої п. 1.2 договору викладено в новій редакції, а саме, змінено терміни виконання робіт: розроблення та затвердження проекту - до 30.04.2019; виконання робіт по проекту - до 20.12.2019; крім того, п. 2 додаткової угоди додаток №1 до договору "Завдання на проектування "ДСТУ Б.Д.1.1:2013 Реконструкція зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС Інв. № 8118а/0501, Інв. № 8065/0501, Інв. № 80240503, Інв. № 8118/0501, Інв. № 80100503, Інв. № 8/0502, Інв. № 1033030/050145454000-4 Реконструкція" викладено в редакції додатку №1 до додаткової угоди, що є невід`ємною частиною договору; за умовами п. 3 додаткової угоди додаток № 3 до договору "План графік виконання робіт по об`єкту" викладено в редакції додатку № 2 до даної додаткової угоди, що є невід`ємною частиною договору;

- незважаючи на продовження терміну виконання проектних робіт за договором, станом на 20.06.2019 підрядник роботи не виконав та порушив термін виконання зобов`язання на 51 день з 01.05.2019 по 20.06.2019.

За порушення зобов`язань за договором, рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.10.2019 у справі №906/789/19, залишеним без змін постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020, стягнуто з ТОВ "Візин Річ" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 27094,21 грн. пені; 37188,14 грн. штрафу; 1037,68 грн. судового збору (а. с. 201 - 205 у т. 1).

1.2. Зміст спірних правовідносин та фактичні обставини, встановлені Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/1180/20.

- 11.08.2018 між ДП "НЕК "Укренерго" (замовник) та ТОВ "Візин Річ" (підрядник) укладено договір №08-4/2636-18, за п.1.1 якого предмет закупівлі - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція зовнішнього огородження підстанції Південної ЕС з такими інв. №№: 8118а/050І, 8065/0501, 8024/0503, 8111/0501, 8010/0503, 8/0502, 1033030 /0501 (45454000-4 Реконструкція); за договором підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника реконструкцію цього зовнішнього огородження з передачею замовнику результатів реконструкції (закінчені роботи), а замовник - здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт (результатів робіт) на умовах договору;

- за п.1.2 договору (у редакції додаткової угоди №1 від 03.04.2019) підрядник здійснює реконструкцію: розроблення затвердження проекту до 30.04.2019; виконання робіт по проекту до 20.12.2019 згідно з запланованим планом графіком на виконання робіт, що є додатком 3 до договору та його невід`ємною частиною;

- підрядник надає замовнику не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання договору (п. 17.1 договору); забезпечення виконання договору надається у вигляді безумовної і безвідкличної банківської гарантії, оформленої на паперовому носії, розмір якої становить 1 215 702,60 грн.; банківська гарантія чинна від дня її видачі та протягом строку, на який вона видана - 31.01.2020;

- 08.10.2018 АТ "АКБ "Конкорд" (гарант) надано на користь ДП "НЕК "Укренерго" (бенефіціар) банківську гарантію №71.00.006710 виконання принципалом - ТОВ "Візин Річ" обов`язку на підставі договору, за умовами якої гарант прийняв зобов`язання за першою вимогою бенефіціара без подання будь-яких документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично заплатити бенефіціару протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, передбаченою цією гарантією 1215702,60 грн., у випадку порушення принципалом зобов`язань за договором; гарантія набирає чинності з моменту підписання договору і залишається дійсною до 31.01.2020 та будь-яка вимога щодо неї повинна бути одержана гарантом у цей період (строк дії гарантії закінчується не раніше, ніж через 7 календарних днів після закінчення строку дії договору, в забезпечення якого її видано);

- у зв`язку з порушенням ТОВ "Візин Річ" зобов`язання за договором, забезпеченим гарантією, ДП "НЕК "Укренерго" 11.01.2020 надіслано гаранту вимогу №01/988 від 11.01.2020 про сплату коштів за гарантією, у якій повідомлено про порушення принципалом зобов`язань за договором, тобто про настання гарантійного випадку та заявлено вимогу про сплату 1 215 702,60 грн. за умовами гарантії;

- ні гарант, ні принципал не спростували твердження бенефіціара - ДП "НЕК "Укренерго" про порушення ТОВ "Візин Річ" строків виконання робіт за договором;

- судом взято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 569 ЦК України, виконавши свої зобов`язання за гарантією, гарант - АТ "АКБ "Конкорд" набуває права на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2021 стягнуто з АТ "АКБ "Конкорд" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго", 1215702,60 грн. боргу, 1498,81 грн. 3 % річних, 18258,02 грн. судового збору (а. с. 17 - 37 у т. 1).

1.3. Зміст спірних правовідносин та фактичні обставини, встановлені Господарським судом міста Києва у справі № 910/7687/20.

- 01.10.2018 між АТ "АКБ "Конкорд" (банк) та ТОВ "Візин Річ" (принципал) було укладено договір про надання банківської гарантії №71.00.006710, за умовами якого банк надає гарантію в забезпечення належного виконання принципалом своїх зобов`язань перед ДП "НЕК "Укренерго" (бенефіціар), що виникають у принципала у зв`язку із належним виконанням контрактів, укладених за етапами проведення тендерів на закупівлю "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС з такими інв. №№: 8118а/0501, 8065/0501, 8065/0501, 8024/0501, 8111/0501, 8010/0503, 8/0502, №1033030/0501 45454000-4 Реконструкція", після акцептування пропозиції принципала / повідомлення про намір укласти договір;

- 08.10.2018 АТ "АКБ "Конкорд" було надано гарантію виконання зобов`язань № 71.00.006710, за якою за першою вимогою бенефіціара, без подання будь-яких інших документів, гарант приймає на себе зобов`язання заплатити бенефіціару протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара 1215702,60 грн. у випадку порушення принципалом зобов`язань за договором;

- 11.10.2018 між ДП "НЕК "Укренерго", правонаступником якого є ПрАТ "НЕК "Укренерго" (замовник) і ТОВ "Візин Річ" (підрядник) укладено договір №08-4/2636-18, за яким підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника реконструкцію зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС за такими інв. №№: 8118а/0501, 8065/0501, 8065/0501, 8024/0501, 8111/0501, 8010/0503, 8/0502, 1033030/0501 45454000-4 з передачею замовнику результатів реконструкції, а замовник - здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт (результатів робіт) на умовах договору;

- 30.10.2018 між АТ "АКБ "Конкорд" (банк) та ТОВ "Візин Річ" (принципал) було укладено договір про надання банківської гарантії №71.00.007085, за умовами якого банк надає гарантію в забезпечення належного виконання принципалом зобов`язань перед ДП "НЕК "Укренерго" (бенефіціар), що виникають у принципала у зв`язку із належним виконанням контракту на закупівлю "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція зовнішнього огородження підстанцій Південної ЕС з такими інв. №№: 8118а/0501, 8065/0501, 8065/0501, 8024/0501, 8111/0501, 8010/0503, 8/0502, 1033030/0501 45454000-4 Реконструкція", після акцептування пропозиції принципала або повідомлення про намір укласти договір; сума гарантії дорівнює 4862810,40 грн.;

- 30.10.2018 АТ "АКБ "Конкорд" надано гарантію виконання зобов`язань № 71.00.007085, за якою гарант безумовно та безвідклично зобов`язується за першою письмовою вимогою бенефіціара, яка містить твердження про те, що принципал не повернув отриманий аванс або його частину у випадках та на умовах, передбачених договором, або у разі непоставки товару протягом 3 місяців, виплатити на користь бенефіціара суму, що не перевищує 4862810,40 грн. протягом 10 банківських днів з дати отримання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара;

- 11.01.2020 ПрАТ "НЕК "Укренерго" надіслало на адресу АТ "АКБ "Конкорд" вимогу №01/988 від 11.01.2020 про сплату коштів за гарантією, у якій зазначено про фактичне порушення принципалом своїх зобов`язань за договором, тобто про настання гарантійного випадку та вимагало сплатити грошові кошти, відповідно до умов гарантії, у розмірі 1 215 702,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у справі № 910/7687/20 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог АТ "АКБ "Конкорд" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Візин Річ" про визнання недійсними процедури публічної закупівлі, договору укладеного, за результатами публічної закупівлі; зобов`язання повернення гарантій, виданих на виконання договору; визнання договорів надання банківської гарантії недійсними (а. с. 42 - 56 у т. 2).

1.4. Зміст спірних правовідносин та фактичні обставини, встановлені Господарським судом Житомирської області у справі № 906/216/21.

11.10.2018 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", правонаступником якого є ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник) та ТОВ "Візин річ" (відповідач, підрядник) укладено договір підряду №08-4/2636-18 (далі - договір підряду).

01.10.2018 між АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (позивач/банк) та ТОВ "Візин Річ" (відповідач/принципал) укладено договір про надання банком банківської гарантії №71.00.006710 в забезпечення виконання зобов`язань відповідача перед ПрАТ "НЕК "Укренерго" (бенефіціаром) за вказаним договором підряду (а.с. 10-15 у т.1) та видано гарантію виконання зобов`язань № 71.00.006710 від 08.10.2018 на суму 1215702,60 грн. (а. с. 16 у т. 1), за п. 1.1 якого банк зобов`язаний надати банківську гарантію, яка узгоджується з принципалом згідно з цим договором та заявою принципала, а принципал - повернути банку всі виплати, здійснені останнім за гарантією (якщо такі будуть здійснені банком за власний рахунок), всі оплати, здійснені ним при виконанні зобов`язань за гарантією, а також сплатити банку винагороду за надання гарантії за підтримання зобов`язання за гарантією в розмірі і порядку, обумовлених цим договором та діючими тарифами в банку; надання гарантії в рамках нього договору здійснюється за письмовою заявкою принципала, оформленої за формою банку згідно вимог діючого законодавства України, у тому числі, але не виключно - вимог Національного банку України

Банк надає гарантію в забезпечення належного виконання принципалом своїх зобов`язань перед бенефіціаром, яким є ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", що виникають у принципала у зв`язку з належним виконанням контракту/контрактів, укладеного (-их) за результатами проведених тендерів (торгів) на закупівлю "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція зовнішнього огородження підстанції Південної ЕС Інв. № 8118а/0501, 8065/0501, 8024/0503, 8111/0501, 8010/0503, 8/0502, 1033030/0501 45454000-4 Реконструкція", після акцептування пропозиції принципала або його повідомлення про намір укласти договір (далі - основне зобов`язання).

Відповідно до п. 1.2 договору про надання банківської гарантії від 01.10.2018 №71.00.006710 сума гарантії наданої банком у межах цього договору дорівнює 1215702,60 грн. Цією сумою обмежується будь-яка відповідальність банка за цим договором та гарантією. Термін дії гарантії - по 31.01.2020 включно.

На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/1180/20, залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2021, позивачем сплачено ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1217201,41 грн. за банківською гарантією № 71.00.006710 від 08.10.2018 разом з 3 % річних у сумі 1498,81 грн. та 18258,02 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями: № 224_1 від 04.02.2021 та № 224_2 від 04.02.2021 (а. с. 38 у т. 1).

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов вих. № 12/04-1, від 12.04.2021 (а. с. 89 - 95 у т. 1), посилаючись, зокрема, на таке:

- оскільки на час укладення договору про надання гарантії №71.00.006710 від 01.10.2018 зобов`язання між ДП "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Візин річ" згідно з договором № 08-4/2636-18 на виконання робіт від 11.10.2018 ще не існували, то такі не могли бути забезпечені договором про надання гарантії № 71.00.006710 від 01.10.2018 та наданою банком гарантією № 71.00.006710 від 08.10.2018;

- ні в договорі про надання гарантії № 71.00.006710, ні в самій банківській гарантії немає жодного посилання на забезпечення зобов`язання за договором № 08-4/2636-18 на виконання робіт від 11.10.2018, укладеним між ДП "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Візин річ";

- договором про надання гарантії № 71.00.006710 від 01.10.2018 та банківською гарантією не забезпечувалося виконання ТОВ "Візин річ" зобов`язань за договором № 08-4/2636-18 на виконання робіт від 11.10.2018, укладеним з ДП "НЕК "Укренерго"; відповідачем не порушувались зобов`язання по договору на виконання робіт № 08-4/2336-18 від 11.10.2018; сплачена банком ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" сума не відповідає умовам банківської гарантії, оскільки сплачена при відсутності факту прострочення виконання зобов`язань ТОВ "Візин річ", тому згідно з ч. 2 ст. 569 ЦК України банк не має права на зворотну вимогу (регрес) до ТОВ "Візин річ".

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

За ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Гарантія діє протягом строку, на який вона видана (ч. 1 ст. 561 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

За ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою (банківська гарантія) про задоволення вимог управленої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються "Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах", затвердженим Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення), відповідно до пункту 9 частини 3 розділу І якого гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

В даному випадку банківська гарантія є безумовною і безвідкличною, це гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (п. 2 розд. І вказаного Положення)

В частині змісту вимоги та доданих до неї документів законодавцем чітко встановлено, що обов`язковим є зазначення у вимозі або у доданих до неї документах того, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Проте обов`язкового переліку документів, які мають бути додані до вимоги по гарантії, закон не містить, тобто законодавець залишив на розсуд особи, яка складає гарантію, визначення у тексті гарантії певного переліку документів, які повинні бути додані до вимоги за гарантією.

Поряд з цим, ст. 1 Уніфікованих правил для гарантій за вимогою, в редакції 1992 року (публікація Міжнародної торгової палати № 458 (МТП № 458) визначено, що ці правила застосовуються до будь-якої банківської гарантії або доповненню до неї, яку гарант зобов`язався надати та в якій зазначено, що вона складена згідно з цими правилами (публікація МТП № 458) та обов`язкова для всіх сторін в гарантійному зобов`язанні, якщо інше прямо не зазначено в гарантії або доповненні до неї.

Гарантія за своєю природою є самостійною угодою, незалежною від основного контракту або тендеру, на яких вона ґрунтується, тому гарант не пов`язаний таким контрактом або тендером, незважаючи на те, що посилання на них є в тексті гарантії. Обов`язок гаранта - сплатити грошову суму, зазначену в гарантії, при представленні письмової вимоги платити і інших документів, зазначених у гарантії, які за зовнішніми ознаками відповідають умовам, описаним в гарантії (ст. 2 зазначених правил).

За умовами ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Отже, у разі доведеності підстав і обставин виплати гарантом кредитору (бенефіціару) коштів за договором про надання банківської гарантії на забезпечення виконання боржником (принципалом) зобов`язань перед бенефіціаром, гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником (така правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 05.06.2018 у справі № 910/9585/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74941369)).

У відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти: гарант, бенефіціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед бенефіціаром. Отже, правочин з надання гарантії стосується прав бенефіціара, а тому він може бути учасником судового процесу, зокрема позивачем (така правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 04.07.2019 у справі №910/1586/18 (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/82937942)).

У теорії цивільного права способи забезпечення виконання зобов`язань поділяються на акцесорні (додаткові) та неакцесорні.

За своєю природою акцесорний характер має неустойка, яка у всіх випадках є елементом забезпеченого зобов`язання. Тому недійсність основного зобов`язання завжди означає недійсність права на неустойку, що забезпечує його виконання.

До неакцесорних способів забезпечення виконання зобов`язань належить банківська гарантія, оскільки передбачене нею зобов`язання гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання, на забезпечення виконання якого вона видана, навіть якщо в гарантії є посилання на це зобов`язання (ст. 370 ГК України).

3. Щодо обгрунтованості позовних вимог в частині стягнення 1217201,41 грн. сплати за банківською гарантією № 71.00.006710 від 08.10.2018.

На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/1180/20, залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2021, позивачем сплачено ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1217201,41грн. сплати за банківською гарантією № 71.00.006710 від 08.10.2018 разом з 3 % річних у сумі 1498,81 грн. та судового збору у сумі 18258,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 224_1 від 04.02.2021 та № 224_2 від 04.02.2021 (а. с. 38 у т. 1).

У листі вих. № 396, від 11.03.2021 (а. с. 64 у т. 1) позивачем пояснено, що у платіжному дорученні № 224_1 від 04.02.2021 у розділі "платник" помилково (технічна помилка) вказано ТОВ "Візин річ" замість АТ "АКБ "Конкорд". У зв`язку з цим надано суду меморіальний ордер № 224_1 від 04.02.2021 (а. с. 66 у т. 1).

16.02.2021 позивачем направлено ТОВ "Візин Річ" зворотну вимогу (регрес) вих. № 239, від 15.02.2021 на виконання зобов`язань по договору про надання банківської гарантії № 71.00.006710 від 01.10.2018 у відповідності до п. 3.6 шляхом повернення банку коштів у сумі 1235459,43 грн. (а.с.39 у т.1), про що свідчать фіскальний чек від 16.02.2021, поштова накладна 4906904301934 та опис вкладення у лист (а.с.40 у т. 1).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1217201,41 грн. сплати за банківською гарантією № 71.00.006710 від 08.10.2018 є обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню повністю.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вих. № 12/04-1, від 12.04.2021 (а. с. 89 - 95 у т. 1), однак його заперечення спростовуються встановленими обставинами справи.

Станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не надано суду доказів сплати заявленої суми боргу.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню на заявлену суму 1217201,41 грн. сплати за банківською гарантією № 71.00.006710 від 08.10.2018, яка складається з 1215702,60 грн. боргу та 1498,81 грн. 3% річних згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/1180/20.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 1498,81 грн. 3% річних представником позивача вказано на помилковість їх заявлення, тому господарським судом вони не розглядалися.

5. Щодо обгрунтованості позовної вимоги в частині стягнення 18258,02 грн. судового збору на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 по справі №904/1180/20.

У стягненні 18258,02 грн. судового збору суд відмовляє, оскільки відшкодування вказаної суми випливає з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/1180/20, а не з правовідносин сторін у даній справі, тому підлягає стягненню з особи, на яку покладається за рішенням суду у справі №904/1180/20.

6. Розподіл сплаченого судового збору між сторонами.

6.1. Судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

6.2. Щодо 30000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу та 300,00 грн. поштових витрат, вказане питання судом не розглядалося в засіданні суду у зв`язку з відсутністю відповідної заяви позивача та підтверджуючих документів.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (10005, м.Житомир, вул. Радонова, буд. 5, кв. 31, код ЄДРПОУ 40889560) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2, код ЄДРПОУ 34514392):

- 1217201,41 грн. зворотної вимоги (регресу);

- 18258,02 грн. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позовної вимоги в частині стягнення 18258,02 грн. судового збору на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/1180/20.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.06.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: info@concord.ua

3 - відповідачу на електронну адресу: infovizynrich@ukr.net

4 - представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1