Рішення

від 08.08.2006 по справі 4/1501-11/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1501-11/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

08.08.06                                                                                           Справа№ 4/1501-11/195

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський молочний завод» м. Львів

До відповідача Дочірнього підприємства «Хлібокомбінат»ВАТ «Львівський хлібокомбінат»м. Львів

Про  стягнення 3452,83грн.

Представники:

Від позивача Кравець В.Ю. –предст. довіреність №1004 від 11.07.06р.

Від відповідача не з»явився

    На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством «Львівський молочний завод»заявлено позовну вимогу про стягнення із Дочірнього підприємства «Хлібокомбінат»3452,83грн. боргу.

           Ухвалою господарського суду від 19.07.2006року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2006року.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні.

    В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Позивачу в засіданні роз»яснено його права, передбачені ст.22 ГПК України.

    Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

    Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

           Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

    Між ВАТ «Львівський міський молочний завод»та ДП «Хлібокомбінат»03.01.2005р. був укладений договір № 181/05 який був продовжений 30.12.2005р. договором №91 (348/05) на поставку молочної продукції.

    Відповідно до п.1.2 договору покупець(відповідач) зобов»язався прийняти товар і оплатити його згідно товарно-транспортних накладних, на умовах зазначених в договорі.

    Згідно п.5.1 договору оплата товару здійснюється покупцем на протязі 15 днів, а вся партія поставленого товару має бути оплачена до 30 днів з дня поставки.

    Актом звірки взаєморозрахунків  виявлено борг відповідача перед позивачем в сумі 3037,44грн. Станом на 23.05.2006р. цей борг підтверджується накладними на реалізацію товару, що містяться в матеріалах справи.

    Отже на момент подання позову заборгованість складає 3037,44грн.

    Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

    П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

    Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

           Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

    Згідно п.6.2 договору, відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченої продукції за кожен день прострочення платежу.

    Позивачем також правомірно нарахован три відсотка річних та інфляційні.

    Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема –сплата неустойки (пеня,штраф).

    Відповідно до розрахунку загальна сума пені складає 642,07грн.3% річних 41,00 інфляційні 88,08грн.

    Таким чином загальна сума заборгованості складає 3452,84грн

    З огляду на викладене, суд задовільняє позовну вимогу повністю.

    Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

    Керуючись ст., ст. 43,49, 82-84, 116 ГПК України,

          суд-

                                                   В И Р І Ш И В:

    1.Позов задоволити повністю.

    2.Стягнути із Дочірнього підприємства «Хлібокомбінат»ВАТ «Львівський хлібокомбінат»вул. Східна, 45 м. Львів (код ЄДРПОУ 31589453 р/р 2600815913 в ВАТ СКБ «Дністер»МФО325569) на користь Відкритого акціонерного товариства «Львіський міський молочний комбінат»м. Львів вул Рудненська, 8 (код ЄДРПОУ 00446368 р/р 26003008181 в КБ «Західінкобанк»м. Луцька МФО 303484) 3037,44грн. боргу, 286,31грн. пені, 41,00 –3% річних, 88.08грн. –інфляційних,  102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

     Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                                       Сало І.А.