Справа № 386/481/21
Провадження № 1-кс/386/103/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року смт. Голованівськ
Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою Приватного підприємства «Новий Світ» (далі - ПП «Новий Світ») на бездіяльність посадових осіб СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
На розгляді слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться скарга ПП «Новий Світ» на бездіяльність посадових осіб СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розгляд якої було призначено у судовому засіданні на 04 червня 2021 року.
04.06.2021 від представника скаржника ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, до суду надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у сервісі "EASYCON" з електронною поштою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки не може з`явитись до Голованівського районного суду Кіровоградської області через значну віддаленість суду та у зв`язку з введенням на території України карантинних обмежень з метою зупинення розповсюдження гострої інфекції COVID-19.
Представник Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання представника скаржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи зі слідуючого.
У відповідності до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до абз. 8 п. 20-5 розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КПК України, проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Порядок проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів визначений Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 (далі - Порядок).
Аналізуючи вищезазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що цими нормами не передбачено можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасником провадження власних технічних засобів, окрім осіб, які тримаються в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.
Як вбачається з Порядку, останній визначає можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративному, цивільному та господарському процесах, а не в кримінальному процесі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника скаржника про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у сервісі "EASYCON" з електронною поштою "makssh2008@ukr.net" необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у сервісі "EASYCON" в справі за скаргою ПП «Новий Світ» на бездіяльність посадових осіб СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити представнику скаржника ОСОБА_3 його право подати клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Голованівський районний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2021 |
Оприлюднено | 31.01.2023 |
Номер документу | 97423637 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Гарбуз О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні