Ухвала

від 03.06.2021 по справі 826/18923/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

03 червня 2021 року м. Київ № 826/18923/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Ас-Буд простягнення заборгованості 353,22 грн.,- В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ас-Буд заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 353,22 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2009 рік.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 року задоволено позов у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ас-Буд (04208, м. Київ, проспект Правди, б. 90, код ЄДРПОУ 21512690) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві (03113, м.Київ, пров. Артилерійський, 7-9, код ЄДРПОУ 25884905) заборгованість у розмірі 353 (триста п`ятдесят три) грн. 22 коп. Відповідно до резолютивної частини постанови суду, постанова підлягає негайному виконанню.

19.01.2016 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено. Замінено стягувача за виконавчим листом у справі №826/18923/15 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (код ЄДРПОУ 25884905) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (код ЄДРПОУ 41312290).

13.05.2021 року представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №826/18923/15 від 19.01.2016 року до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №826/18923/15 від 19.01.2016 року до виконання на 03.06.2021 року.

У судове засідання 03.06.2021 року сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви відповідно до матеріалів справи, не прибули.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві, яку, в свою чергу, звернуто до негайного виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, яка діяла на час видачі виконавчого листа у справі №826/18923/15, гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, а саме: для засвідчення договорів, посвідчень, грошових та банківських документів, доручень, трудових книжок, довідок про місце роботи і розмір заробітної плати, бухгалтерської, статистичної звітності, фінансових планів, номенклатури справ, виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору, судових рішень, що підлягають негайному виконанню, тощо.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент винесення судом постанови від 15.10.2015 року) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист отримано стягувачем 04.02.2016 року відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.

Посилання стягувача на реорганізацію Фондів соціального страхування, зокрема, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не обґрунтовує причинно-наслідкового зв`язку між реорганізацією та пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки позивачем виконавчий лист отримано у 2016 році, а запис про припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено 07.11.2017 року (номер запису: 10741120011033677).

Таким чином, суд не вбачає реальних обставин, які фактично унеможливили пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останнім жодним чином не підтверджено поважності причин, за яких стягувачем не реалізовано своє право пред`явлення виконавчого документу до виконання, адже підставами для поновлення строку звернення до суду є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Заявником не виявлено належної зацікавленості виконання судового рішення, ухваленого на його користь, про що, зокрема, свідчить те, що протягом 6 місяців з дня отримання цього рішення не звертались до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа та/або про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна