Ухвала

від 04.06.2021 по справі 220/2798/19

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 220/2798/19

Провадження № 6/220/19/21

У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

секретаря судового засідання - Демішева А.О.,

за участі

стягувача - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій посилається на те, що 12 березня 2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 220/2798/19 за позовом адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання правової допомоги в розмірі 4079,79 гривень з урахуванням суми інфляційного збільшення та витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_2 зазначив, що на даний час у нього склалося тяжке матеріальне становище, в зв`язку з отриманням ним травми на виробництві та неможливості працювати. Його дружина також не працює, а на утриманні він має ще й літніх батьків та неповнолітню доньку.

За твердженням заявника, заборгованість він визнає та бажає сплатити її добровільно, однак сплатити всю суму одразу не має можливості.

Тому просить суд розстрочити виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 березня 2021 року про стягнення з нього коштів за надання правової допомоги в розмірі 4079,79 грн. - рівними частинами, щомісячно, до 24 числа кожного місяця, періодом з дня набрання законної сили відповідної ухвали суду на 8 місяців в сумі 500,00 грн. щомісячно, а останній 8 платіж в сумі 579,79 грн..

Боржник в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю.

Стягувач в судовому засіданні проти розстрочки виконання судового рішення заперечила, посилаючись на те, що заборгованість за надані послуги виникла ще у березні 2018 року, жодних дій спрямованих на виконання своїх зобов`язань за договором боржник не вживав, що стало причиною для звернення до суду для поновлення її порушених прав. Під час розгляду справи в суді неодноразово ухилаявся від явки до суду, чим перешкоджав вирішенню спору у визначені законодавством строки. З часу постановлення рішення жодних заходів для його добровільного виконання не вчинив.

Крім того, стягувач звертає увагу суду на недотримання процедури подання заяви про розстрочку виконання рішення, зокрема ненаправлення їй копії заяви, як цього вимагають приписи ст. 435 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви.

А також зазначає про наявність у власності боржника нерухомого майна, яке передано в оренду, що дає можливість погасити заборгованість за рахунок коштів, отриманих від оренди.

Стягувач вважає необгрунтованим клопотання і через відсутність доказів скрутного матеріального становища, оскільки сама по собі травма боржника не свідчить про неможливість працювати, чи отримувати прибуток з інших джерел, обставин, за яких його дружина не працює чи не отримує дохід, тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку, з огляду на таке:

Статтею 435 ЦПК України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом досліджено копії:

- трудової книжки ОСОБА_2 , згідно якої його звільнено з роботи внаслідок невідповідності стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи п. 2 ст. 40 КЗпП (наказ № 52-к від 29.03.2021 року);

- свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ;

- свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- довідки до акта огляду медико - соціальною комісією від 25.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_2 протипоказана праця в підземних умовах.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних належних та допустимих доказів скрутного матеріального становища боржником не зазначено.

Сама по собі інвалідність боржника не може свідчити про таке становище.

Крім того, як зазначає сам боржник, він отримує соціальні виплати в наслідок отриманої травми, факт отримання орендної плати від переданих в оренду земельних ділянок боржником також не спростовано.

Суд також враховує і тривале невиконання боржником свого зобов`язання за договором про надання послуг, ухилення від врегулювання спору в позасудовому порядку та невжиття жодних дій спрямованих на добровільне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Г.М. Яненко