Ухвала

від 04.06.2021 по справі 248/722/14-ц

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.06.2021 248/722/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву Державного виконавця Шевченківського відділу державної вмконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Шевченківського відділу державної вмконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Євсюков О.В. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 248/722/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2014 року до досягнення дитини повноліття. В обґрунтування заяви про про видачу дубліката виконавчого листа, заявник посилається на те, що виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Риженко Ю.Е., яка відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській обалсті звільнена з займаної посади. Після звільнення, виконавче провадження за реєстраційним номером 43378179 іншому державному виконавцю не передавалось.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.183 та розділу XIII

ЦПК України.

На час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду відомостей, які б свідчили про закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом не встановлено.

Відповідно до п.17.4 п.17 розділу ХІІІ ЦПК України дублікат втраченого виконавчого документа здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ.

Виконавчий лис, дублікат, якого просить видати заявник був виданий Харцизьким міським судом Донецької області.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ , територіальна підсудність судових справ Харцизького міського суду Донецької області визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, саме Добропільський міськрайонний суд Донецької області, відповідно до закону є судом, який повинен розглядати вказану заяву.

Відповідно до наведенного, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Як вбачається з повідомлення завідуючої архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2021 року, згідно ахівним покажчикам цивільна справа № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яка була розглянута 05.03.2014 року Харцизьким міським судом Донецької обалсті до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що цивільна справа № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, є втраченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У зв`язку з наведеним, слід зобов`язати сторони надати суду (який буде розглядати питання про відновлення втраченого провадження) документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі і які вони подавали на підтвердження своїх доводів та заперечень під час розгляду вказаної справи у суді в 2014 році.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду заяви Державного виконавця Шевченківського відділу державної вмконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258, 259,489 ЦПК України, -

УХВАЛИВ::

1.Прийняти до розгляду заяву Державного виконавця Шевченківського відділу державної вмконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2.У порядку підготовки справи до розгляду, витребувати у Шевченківського відділу державної вмконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) повну інформацію з АСВП щодо виконавчого провадження № 43378179 щодо примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду Донецької області № 248/722/14-2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, з наданням детальної інформаційної довідки та копій постанов державного виконавця по даному провадженню,

3. Ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

4. Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

4. Зупинити розгляд справи за заявою Державного виконавця Шевченківського відділу державної вмконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Євсюкова Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця