Справа № 761/30165/20
Провадження № 2/761/3710/2021
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - Гавриленка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Проходи Ю.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія про стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/30165/20, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія про стягнення заробітної плати.
31 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Проходи Ю.В. про витребування доказів у справі.
Зі змісту заявленого клопотання встановлено, що представник позивача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія докази вручення ОСОБА_2 наступних документів: наказу № 231219-П від 23.12.2019р. про зміну умов оплати праці; акту від 23.12.2019р. про відмову від ознайомлення з наказом № 231219-П від 23.12.2019р.; повідомлення № 006-281219 від 28.12.2019р.; наказу № 001-1004П від 10.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених 19.03.2020р.; наказу № 001-2404П від 24.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених по зарплаті за квітень 2020р.; наказу № 002-24.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених по зарплаті за березень 2020р.
Своє клопотання мотивує тим, що позивач не був обізнаний, що мало місце зменшення обсягу робіт і заплановане переданням окремих функцій, які виконував позивач, зовнішнім виконавцям. Відповідно, на переконання представника, позивач не був обізнаний про зменшення посадового окладу до розміру 4 850,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просить суд розглядати вказане клопотання за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Проходи Ю.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія про стягнення заробітної плати - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Перша електрична компанія (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77, код ЄДРПОУ 42827254) докази вручення ОСОБА_2 наступних документів:
- наказу № 231219-П від 23.12.2019р. про зміну умов оплати праці;
- акту від 23.12.2019р. про відмову від ознайомлення з наказом № 231219-П від 23.12.2019р.;
- повідомлення № 006-281219 від 28.12.2019р.;
- наказу № 001-1004П від 10.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених 19.03.2020р.;
- наказу № 001-2404П від 24.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених по зарплаті за квітень 2020р.;
- наказу № 002-24.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених по зарплаті за березень 2020р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2021 |
Оприлюднено | 05.06.2021 |
Номер документу | 97432709 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Фролова І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні