Ухвала

від 03.06.2021 по справі 405/6816/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-сс/4809/163/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «КНК» адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2021 року, якою частково задоволено клопотання представника власника майна ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №32020120010000011, про скасування арешту майна та скасовано арешт з речей, які вилучені 28.10.2020 30.10.2020 року.

ВСТАНОВИЛА:

До розгляду апеляційної скарги по суті на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2021 року представником - адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів, оскільки колегія суддів, порушуючи норми процесуального права фактично розпочала апеляційний розгляд шляхом призначення та проведення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги прокурора. Колегія суддів вийшла за межі повноважень суду апеляційної інстанції, що є істотним порушенням норм процесуального закону. При тому, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів. Крім того вказав, що судді колегії по аналогічним справам робили висновки, що ухвали слідчих суддів, що не передбачені ст.309 КПК України не підлягають оскарженню. Крім того вказав, що у зв`язку із допущеними порушеннями ним були подані дисциплінарні скарги на членів колегії суддів, які приклав до заяви про відвід.

Заслухавши представника адвоката ОСОБА_10 , який підтримав свою заяву про відвід, представників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відвід, прокурора який заперечив проти задоволення заяви про відвід, дослідивши викладене у заяві, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ст.ст. 75, 76 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні в тому числі з підстав сумнівів у його неупередженості.

Разом із тим, обставини викладені у заяві про відвід колегії суддів, є безпідставними та надуманими, і такими, що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності. Будь яка упередженість та зацікавленість при розгляді справи у колегії суддів відсутня.

Дійсно колегією суддів до початку розгляду апеляційної скарги було вирішено клопотання представників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про закриття апеляційного провадження та визнано його передчасним, оскільки колегія не перейшла до розгляду по суті апеляційної скарги, не заслухала пояснення сторін, не дослідила матеріали справи. Крім того зазначено, що дане клопотання оскільки воно стосується остаточного рішення по справі буде вирішено в нарадчій кімнаті під час вирішення справи по суті, що навпаки вказує на неупередженість та безсторонність колегії суддів при вирішенні даного питання.

При цьому також слід зазначити, що до початку розгляду апеляційної скарги, під час роз`яснення права на відвід, представник ОСОБА_10 вказав, що в нього відсутні відводи до складу суду. А справа по суті колегією суддів не розглянута. А заяви до Вищої Ради Правосуддя на судів колегії по справі, яка не закінчена по суті, не є підставою для відводу колегії.

А тому, законні підстави для відводу колегії суддів з мотивів упередженості та зацікавленості та інших обставин є надуманими у зв`язку із чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заявипредставника ОСОБА_10 про відвідколегії суддіввід участіу розглядіматеріалів клопотанняпредставника власникамайна ТОВ«Кіровоградська нафтовакомпанія» адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)