Ухвала

від 01.06.2021 по справі 554/1094/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1094/21 Номер провадження 11-сс/814/469/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судовогозасідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за клопотанням прокурора відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 ,за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42020170000000186від 31серпня 2020року зач.5ст.27ч.3ст.368,ч.3ст.368КК України,про продовженнязапобіжного заходуу виглядізастави відносно ОСОБА_7

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі сто шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363200 грн., щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування. Продовжено строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_7 та відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про зменшення розміру застави.

Не погодившись із вказаним рішення суду, адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді застави в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363200 грн та ухвалити нову ухвалу обравши запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45000 грн.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що останнє прийняте з порушенням норм кримінально процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, з наведеного вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, яка у відповідності до положень ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає .

В той же час, апеляційний суд позбавлений можливості постановити рішення про повернення апеляційної скарги, оскільки дане рішення може бути прийняте до стадії відкриття апеляційного провадження, а оскільки відповідно до ст. 422 КПК України, апеляційний суд невідкладно витребував матеріали з суду І інстанції та повідомив учасників про апеляційний розгляд, тому керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року.

Даний висновок апеляційного суду узгоджується також з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного в ухвалі від 19 лютого 2019 року в справі № 569/17036/18.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4