Ухвала

від 07.06.2021 по справі 324/271/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 07.06.2021 Справа № 324/271/20

Єдиний унікальний № 324/271/20

№ провадження 22-ц/807/2576/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Маловічко С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Придніпровська залізниця - адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі структурного підрозділу Пологівське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Придніпровська залізниця - адвокат Губорєва Я.А. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Обставини виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення відповідачу невідомі. Копія рішення на офіційні адреси відповідача та його регіональної філії не надсилалась та відповідно не отримувалась. Рішення суду оприлюднене на сайті Судова влада лише 20.04.2021 року. Копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 17.05.2021 року в приміщенні канцелярії суду. Враховуючи, що норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, та те, що тридцятиденний строк припадає на вихідний день, вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення суду разом з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі Zhuk v. Ukraine від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України із урахуванням вимог ст.19 ч.ч. 4,6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7,19,127,274,277-279,359,360,361,369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Придніпровська залізниця - адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від14 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Придніпровська залізниця - адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни строк на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Придніпровська залізниця - адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни на рішення Поголігвського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі структурного підрозділу Пологівське локомотивне депо регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Маловічко

Е.А. Онищенко