Ухвала

від 07.06.2021 по справі 950/574/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/574/21

Номер провадження2/950/324/21

У Х В А Л А

"07" червня 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - Толмачової В.М., представника відповідача - Васильця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Толмачова Валентина Миколаївна до Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначеннясудом експертизи на час проведення експертизи.

Вислухавши сторони, враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Толмачової Валентини Миколаїни задовольнити.

Призначити у справі судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи є три речення п. 39 Договорів оренди землі від 21 травня 2013р. відносно рілля, загальною площею 3,2047 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0153; сіножаті, загальною площею 0,3665 га, кадастровий номер 5922986500:10:001:0206, а також пасовища, загальною площею 0,1428 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0347, пов`язаними між собою або роз`єднаними, які несуть окремий самостійний зміст, виходячи з використання розділового знаку - крапки, які застосовані в даному пункті при кожному реченні.

2. Чи є друге та третє речення п. 39 Договорів оренди землі від 21 травня 2013р. відносно рілля, загальною площею 3,2047 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0153; сіножаті, загальною площею 0,3665 га, кадастровий номер 5922986500:10:001:0206, а також пасовища, загальною площею 0,1428 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0347, а саме "Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору та ухилення від виплати орендної плати. Підстава ст. 30, ст. 31 ЗУ Про оренду землі умовою застосування першого речення п. 39 Договорів оренди землі від 21 травня 2013р. , а саме: "Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається", виходячи із застосованих розділових знаків у вигляді крапки?

3. Чи передбачає друге речення п. 39 Договорів оренди землі від 21 травня 2013р. відносно рілля, загальною площею 3,2047 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0153; сіножаті, загальною площею 0,3665 га, кадастровий номер 5922986500:10:001:0206, а Також пасовища, загальною площею 0,1428 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0347, а саме: "Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору та ухилення від виплати орендної плати випадки розірвання договору, які є аналогічними з положеннями п. 38 Договорів та які саме?

4.Чи передбачає третє речення п. 39 Договорів оренди землі від 21 травня 2013р. відносно рілля, загальною площею 3,2047 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0153; сіножаті, загальною площею 0,3665 га, кадастровий номер 5922986500:10:001:0206, а також пасовища, загальною площею 0,1428 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0347, а саме: Підстава ст. 30, ст. 31 ЗУ Про оренду землі випадки розірвання договору, які є аналогічними з положеннями п. 37 та п. 38 Договорів та які саме?

5. За послідовністю викладення підстав припинення та розірвання договору, передбачених п. 37, 38, 39 Договорів оренди землі від 21 травня 2013р. відносно рілля, загальною площею 3,2047 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0153; сіножаті, загальною площею 0,3665 га, кадастровий номер 5922986500:10:001:0206, а також пасовища, загальною площею 0,1428 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0347, чи є повторення положень п. 37 та 38 в положеннях п. 39?

6.Чи має перше речення п. 39 Договорів Оренди землі від 21 травня 2013р. відносно рілля, загальною площею 3,2047 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0153; сіножаті, загальною площею 0,3665 га, кадастровий номер 5922986500:10:001:0206, а також пасовища, загальною площею 0,1428 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0347, завершений вигляд та чи передбачає воно, виходячи зі своєї структури побудови речення, якісь умови щодо його виконання?

7. Чи можливе виконання першого речення п. 39 Договорів Оренди землі від 21 травня 2013р. відносно рілля, загальною площею 3,2047 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0153; сіножаті, загальною площею 0,3665 га, кадастровий номер 5922986500:10:001:0206, а також пасовища, загальною площею 0,1428 га, кадастровий номер 5922986500:09:001:0347, без врахування 2 та 3 речення, викладених в п. 39 Договорів оренди землі?

Проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити Харківському научно-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, (вулиця Золочівська, 8А, Харків, Харківська область, 61000. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції Українидля виконання. Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Лебединський районний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Бакланов