Ухвала

від 07.06.2021 по справі 391/98/21

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/98/21

Провадження № 1-кп/391/42/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Оріхівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про приведення вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 відносно ОСОБА_4 у відповідність згідно норм діючого законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Оріхівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 відносно ОСОБА_4 у відповідність згідно норм діючого законодавства. В обґрунтування зазначається, що у них на виконанні знаходиться вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 відносно ОСОБА_4 . Вирок набрав законної сили 01.05.2021. Вказує, що засудженому судом застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посадив, але при винесенні вироку не вказано які посади позбавлений права обіймати засуджений. У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотання. Просить суд роз`яснити, які саме заборонено обіймати посади засудженому ОСОБА_4 .

Представник Оріхівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст.539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на виконанні в Оріхівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 відносно ОСОБА_4 .

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021, ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 191 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 1 (один) рік. Крім того, ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з іспитовим терміном 1 (один) рік. Вирок суду набрав законної сили 01.05.2021.

Пунктом 11 ч. 1 ст.537КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ч. 1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідност.21КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1ст.55КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначено як додаткове покарання на строк від одного до трьох років. Початок відбування додаткового покарання обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.

Частиною 3 цієї статті визначено, що при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування ст.77КК України з моменту набрання законної сили вироком.

Частиною 10 ст.3Закону України«Про очищеннявлади» визначено критерії здійснення очищення влади та застосування ч.1ст.55 КК України.

Оскільки вироком призначене додаткове покарання, при його виконанні виникають сумніви, що, в свою чергу, впливає на припинення виконання вироку суду та зняття з обліку засудженої особи, то суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 ЗУ «Про очищення влади», ст.372,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Вирішити питання про приведення вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 відносно ОСОБА_4 у відповідність згідно норм діючого законодавства.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст.366КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, на строк один рік та на підставі ст.75КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ