Постанова

від 02.06.2021 по справі 904/6329/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м.Дніпро Справа № 904/6329/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання : Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Боголіп Ю.В., довіреність № 1376 від 23.10.2020 р., адвокат;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 , ухвалене суддею Новіковою Р.Г. (м. Дніпро), повний текст якого підписаний 01.02.2021, у справі №904/6329/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 278 601 грн.60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 278 601 грн. 60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці" та Правила користування вагонами та контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458).

Позивач зазначає, що на підставі договору №ПР/М-17-2/1-651 НЮдч від 13.11.2017 07.07.2019 о 16год.15хв. на під`їзну колію відповідача було подано вагони №№65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 6595238, 65335804, 65384315, пам`ятка про подавання вагонів ф. ГУ-45 №697 підписана вантажовласником без заперечень.

Також 10.07.2019 о 05год.10хв. на під`їзну колію відповідача було подано вагони №№63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910,- 67662577, 63849483, пам`ятка про подавання вагонів ф. ГУ-45 №706 також підписана вантажовласником без заперечень. По теперішній час вищезазначені вагони знаходяться на під`їзній колії відповідача.

Відомості плати за користування вагонами та контейнерами були підписані відповідачем із запереченням та зазначенням, що вагони прибували на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. та 10.07.2019 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у цій справі в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом не взято до уваги, що обов`язок вантажовласників вносити плату за користування вагонами не є мірою відповідальності. Зобов`язання з внесення плати за користування вагонами і контейнерами виникає у відповідача безпосередньо у зв`язку з наявністю факту знаходження спірних вагонів на під`їзній колії.

Господарським судом не взято до уваги правову позицію Верховного Суду, наведену у постановах від 12.08.2019 у справі № 927/4/18, від 20.08.2019 у справі 911/418/18, відповідно до якої затримка вагонів у зв`язку з проведенням досудових слідчих дій не є підставою для звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами.

Також, судом першої інстанції не було враховано того факту, що відповідач не надав жодного документального доказу в обґрунтування наявних в нього заперечень в момент подавання спірних вагонів на його під`їзну колію. Навпаки, підписані вантажовласником без заперечень пам`ятки ф. ГУ-45 № 697 та 706 свідчать про відсутність з боку останнього будь-яких претензій до Залізниці.

Крім того, судом першої інстанції було проігноровано ту обставину, що викладене у відомостях ф. ГУ-46 відповідачем заперечення не підпадає під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених п.16 Правил користування вагонами та контейнерами.

Знаходження вагонів під арештом не передбачено в якості обставини, що звільняє вантажовласника від відповідальності, і умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору про експлуатацію.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як таке, що було винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що посилання Позивача в апеляційній скарзі на ст.119 Статуту залізниці, "Правила користування вагонами і контейнерами", є необґрунтованим, оскільки існують позадоговірні відносини, щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України, при цьому відповідач не користувався вагонами.

Також у відзиві просить стягнути з позивача на його користь 2000 грн судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав не подання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (6268,54 грн), а також без клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з наданням позивачу строку на усунення недоліків скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі № 904/6329/20; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.04.2021.

Через тимчасову непрацездатність судді Антоніка С.Г. та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, судове засідання, призначене на 12.04.2021, не відбулось.

Ухвалою суду від 29.04.2021 розгляд справи призначено на 02.06.2021.

В судовому засіданні 02.06.2021 року Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину постанову у даній справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ( далі - залізниця) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - власник колії) укладено договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Новоблочна регіональної філії Придніпровської залізниці №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017. Термін дії даного договору з 17.11.2017 по 6.11.2022 включно.

Відповідно до п. 1 договору згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає:

- до станції Кривий Ріг-Головний: у парній горловині через стрілку №54. Межею під`їзної колії є вхідний сигнал "ЧС" станції Кривий Ріг-Головний;

- до станції Кривий Ріг: в непарній горловині через стрілку №49. Межею під`їзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38м від вістря стрілки №49 в напрямку стрілки №51.

- до станції Новоблочна: стрілкою №11 до головної колії № ІІІ станції. Межами є: зі сторони станції Новобункерна Власника - вхідний свіфтлофор "Нн", що знаходиться на 11 км ПК6 перегону Новобункерна - Новоблочна; зі сторони станції Східно-Прийомовідправна Власника - вхідний сигнал "НВ", що знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовідправна-Новоблочна.

Під`їзна колія обслуговується локомотивами Власника колії.

Згідно з п. 2 договору розгорнута довжина під`їзної колії складає 875 800 погонних метрів.

У межах смуги відведення під`їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку площею 0 кв.м (п. 3 договору).

Пунктом 4 договору передбачено, що рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії та Інструкції по сигналізації на залізницях України.

Технічний стан колійного господарства ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та технічний стан пристроїв має забезпечувати мінімально допустиму швидкість руху составів з локомотивами Залізниці у голові 45 км/год по перегонам і прямих напрямках стрілочних переводів та 25 км/год по бокових станційних коліях і бокових напрямках стрілочних переводів. При невиконанні вимог щодо утримання технічного стану колійного господарства ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залізниця залишає за собою право на припинення надання послуг з подачі вагонів на під`їзну колію локомотивом залізниці.

Відповідно до п. 5 договору здавання вагонів на під`їзну колію здійснюється за інтервалами:

- на станцію Східна - Прийомовідправна - 2,0 години;

- на станцію Промислова - 1,0 година;

- на станцію Новобункерна - 4,0 години.

Згідно з п. 6 договору вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці:

- вагони з вугільним концентратом , вапняком, коксом в організованих однорідних маршрутах, інші вантажі на адресу власника колії у розбірних составах зі станції Кривий Ріг-Головний на одну із колій станції Східна - Прийомовідправна власника колії через станцію Новоблочна (пост 10 км) або за узгодженням по прямому маршруту;

- вагони металобрухтом, порожні цистерни для перевезення бензолу і смоли кам`яновугільної окремими передачами зі станції Кривий Ріг на одну із колій станції Промислова Власника колії;

- вагони з аглорудою окремими составами зі станції Кривий Ріг- Головний на одну з колій станції Східно-Прийомовідправна власника колії або на одну із колій станції Новобункерна через станцію Новоблочна та парк Вхідний;

- порожні вагони окремими составами зі станції Кривий Ріг-головний на одну з колій станції Східно-Прийомовідправна Власника колії по прямому маршруту або станцію Новобункерна. Подальший рух вагонів виконується локомотивом Власника колії.

Здавання вагонів у комерційному та технічному відношенні залізницею власнику колії здійснюється на приймально-відправних коліях №№ 1-10, 14 станції Східна - Прийомовідправна; на коліях №№ 1-11 станції Промислова та на коліях №№ 1-14 станції Новобункерна Власника колії.

Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії.

Про готовність вагонів до забирання прийомоздавальник власника колії в письмовому вигляді повідомляє прийомоздавальника вантажу та багажу залізниці з врученням повідомлення за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 (п. 8 договору).

Пунктом 12 договору унормовано, що середній час перебування вагонів на під`їзній колії 68,0 години. Час перебування вагонів на під`їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій при передачі вагонів залізницею власнику колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів залізниці.

У разі виявлення у сформованому та пред`явленому до перевезення составі комерційної несправності або технічного пошкодження вагона з вини ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" плата за користування вагонами продовжується на усі пред`явлені до здачі вагони на час усунення несправностей без відчеплення, або на час проведення маневрової роботи по відчепленню вагона з несправностями.

У відповідності з пунктом 14 договору власник колії сплачує залізниці плату:

- за подачу, збирання вагонів - згідно з Тарифним керівництвом № 1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги);

- за користування вагонами - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками наведеними в Тарифному керівництві №1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги);

- інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, що виконує залізниця для власника колії - згідно з діючими нормативно-правовими актами.

Збори і плати вносяться на підставі ст. 62 Статуту залізниць України у національній валюті України, на умовах попередньої оплати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання філії "ЄРЦ".

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє з 17 листопада 2017 року до 16 листопада 2022 року включно (п. 19 договору).

Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

У липні 2019 за накладним №№47568340, 47590229, 43092360, 43103142, 43110873, 43114735, 50458066, 39609482, 47617725, 47609227, 33984741, 33988882, 47609284, 47590195, 47593595, 47590187 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибули вагони з вантажем "чорних металів" власності АТ "Українська залізниця".

07.07.2019 о 16год.15хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони №№65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 65951238, 65335804, 65384315 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф.ГУ - 45 №697, яка підписана вантажовласником без заперечень.

10.07.2019 о 05 год.10хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони №№63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ - 45 №706, яка підписана представником вантажовласника без заперечень.

За час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника станцією Кривий Ріг - Головний нарахована плата за користування вагонами більше 15 днів за відомостями ф. ГУ-46 №01079318, 10079335, 10079336, 10079337, 10079338 на загальну суму 278601грн.60коп.

Відомості плати за користування вагонами підписані ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями, а саме:

- відомість плати №№01079318 "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті суми у розмірі 46433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом";

- відомість плати №№10079335 "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті суми у розмірі 46433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом";

- відомість плати №№10079336 "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті суми у розмірі 46433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом";

- відомість плати №№10079337 "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті суми у розмірі 46433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом";

- відомість плати №№10079338 "ПАТ "АМКР" відмовляє в сплаті суми у розмірі 46433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом".

Позивач зазначає, що відповідач має перед позивачем заборгованість із плати за користування вагонами за вказаними відомостями у розмірі 278 601грн.60коп.

Причиною виникнення спору саме і стала відмова відповідача сплатити на користь позивача плату за користування вагонами у розмірі 278 601грн.60коп.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що внаслідок накладення арешту на спірні вагони, вони не знаходяться в користуванні/розпорядженні відповідача. Це мало наслідком неможливість повернення відповідачем позивачу спірних вагонів у встановлений термін незалежно від поведінки відповідача. А отже, відсутня вина ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в перебуванні таких вагонів на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ч.2 ст.908 та ст.920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами; сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно з ст. 46 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. N457 одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу; терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами; вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та увільнення від зазначеної плати у разі затримки вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства.

Плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини у сторони у зобов`язанні.

Виходячи з положень п.14 Договору про експлуатацію, власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами - згідно Правил користування вагонами і контейнерами за ставками, наведеними в Тарифному керівництві №1.

Правилами користування вагонами та контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 та зареєстрованими |в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458 (далі - Правила користування), встановлено порядок і умови обліку і нарахування плати за користування вагонами, а саме:

- п. 3: "Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами ф.ГУ-46, відомістю плати за користування контейнерами ф.ГУ-46к..., які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів ф.ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, актів про затримку ф.ГУ-23а, актів загальної форми ГУ-23...";

- п.4: "Відомості плати за користування вагонами складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами";

- п.5: "Плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи повернення вагона";

-п 6: "Час користування обчислюється окремо для кожного вагона за його номером. Номерному обліку часу користування підлягають усі вагони, подані під вантажні операції на місцях загального користування, а на місцях незагального користування - вагони парку залізниць України й інших держав, передані на під`їзні колії або орендовані ділянки колій".

Згідно ст. 121 Статуту та п.16 вищезазначених Правил вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами в наступних випадках:

- якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи;

- у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником;

- у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).

В той же час, відповідно до п.12 Правил користування вагонами та контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата за користування вагонами, включає час затримки вагонівз його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника .

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №904/9476/17 під користуванням вагонами (контейнерами) слід розуміти використання відповідного рухомого складу залізниці певним суб`єктом господарської діяльності, у тому числі власником залізничної під`їзної колії, який безпосередньо приймає вагони (контейнери) від залізницідля виконання подальших операцій з ними, а потім повертає їх залізниці.

Отже, умовами нарахування Відповідачеві плати за користування вагонами є:

- перебування вагонів у безпосередньому розпорядженні вантажовласника (Відповідача);

- наявність вини Відповідача у затримці вагонів.

Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Постановою Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання речовими доказами від 10.07.2019 постановлено вилучити напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту визнано речовими доказами. Речові докази напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту постановлено зберігати на території ПАТ "АрседорМітгал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсгалі, 1, до вирішення питання про накладення арешту на дане майно суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.19 по справі №210/3931/19 задоволено клопотання слідчого судді СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Голубниченко В.В. про накладення арешту на майно, накладено арешт на напіввагон №63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ "БАЛКЕР" та напіввагон №65731531 без вантажу, напіввагонів №№66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ "МЕТАЛИКА", напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ "МЕТАЛИКА": №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, № 63849483. Місцем зберігання арештованого майна визначено місце збереження напіввагонів №№63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ "БАЛКЕР" та №65731531 без вантажу, напіввагонів №:№66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ "МЕТАЛИКА", напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ "МЕТАЛИКА": №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, № 67662577 , №63849483 - на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1. Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на спірні вагони.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що спірні вагони відповідно до постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі №210/3931/19 визнано речовими доказами та арештовано. Місцем зберігання таких вагонів визначено територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичний особі, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливості конфіскації майна.

Відповідач звернувся до слідчого з клопотанням від 16.12.2019 №УД/1-147/19 про надсилання на адресу AT «Укрзалізниця» офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати та звернення до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів.

Постановою СУ ГУНП в Дніпропетровські області від 19.12.2019 зазначене клопотання було задоволено частково. Постановлено направити на адресу «Криворізької дирекції залізничних перевезень» структурного підрозділу «Придніпровської залізниці» регіональної філії AT «Українська залізниця» лист з повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді.

В листі за №2/3645-ДТ від 19.12.2019, адресованому начальникові СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» зазначено, що постановою слідчого вагони визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження. В листі звернено увагу про тимчасове позбавлення права розпорядження та/або користуванням вагонами.

Отже, Позивач безпідставно нарахував Відповідачу заборгованість, оскільки затримка (неповернення) вагонів відбулася з обставин та причин, які не залежали від волі Відповідача, а тому його вини у неповерненні вагонів немає, та він ними не користувався, тому плата за користування вагонами за відповідний період нарахована неправомірно.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що викладене у відомостях ф. ГУ-46 Відповідачем заперечення не підпадає під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених п.16 Правил користування вагонами та контейнерами, є безпідставними, оскільки внаслідок накладення арешту на спірні вагони, вони не знаходяться в користуванні/розпорядженні відповідача. Це мало наслідком неможливість повернення Відповідачем позивачу спірних вагонів у встановлений термін незалежно від поведінки відповідача. А отже, відсутня вина ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в перебуванні таких вагонів на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» .

Посилання Позивача в апеляційній скарзі на ст.119 Статуту залізниці, "Правила користування вагонами і контейнерами", є необґрунтованим, оскільки існують позадоговірні відносини, щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України, при цьому, як було зазначено вище, відповідач не користується вагонами.

Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому КМ України.

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на підписання Відповідачем без заперечень пам`ятки № 697 від 07.07.2019 та № 706 від 10.07.2019 то, по-перше, дані пам`ятки жодним чином не спростовують факт вибуття вагонів з користування Відповідача, а тільки підтверджують їх знаходження на території підприємства.

По-друге, пам`ятка № 697 від 07.07.2019 (на 8 вагонів) була підписана Відповідачем без зауважень, оскільки факт підробки номерів вагонів виявлений Відповідачем лише 09.07.2019.; пам`ятка № 706 від 10.07.2019 стосується 8 вагонів, які були виявлені поліцією на станції "Кривий Ріг-Сортувальний" та передані Відповідачу на зберігання відповідно до постанови слідчого "Про визнання речовими доказами" від 10.07.2019.

Посилання заявника апеляційної скарги на позицію Верховного Суду, наведену у постановах від 12.08.2019 у справі № 927/4/18, від 20.08.2019 у справі 911/418/18, відповідно до якої затримка вагонів у зв`язку з проведенням досудових слідчих дій не є підставою для звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами, є недоречними, з огляду на наступне.

У вищезазначених справах встановлено, що плата за зберігання вагонів стягувалася за вагони з вантажем, які були оформлені як міжнародне перевезення та слідували з України за кордон.

Висновок Верховного Суду обґрунтований умовами міжнародного договору, який підлягав застосуванню до спірних правовідносин, є саме Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Аналіз статей 1 та 3 Розділу І "Загальні положення" Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення свідчить про те, що до сфери застосування Угоди входять усі перевезення вантажів у прямому міжнародному залізничному сполученні між вказаними у другому параграфі статті 3 Угоди станціями, за накладними СМГС та лише по мережі залізниць - країн-учасниць Угоди.

Так, відповідно до параграфу 6 статті 28 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, дія якої поширювалася на спірні правовідносини, якщо перешкода до перевезення вантажу чи його видачі виникло з причин, що не залежали від перевізника, перевізнику повинні бути сплачені додаткові провізні платежі і витрати, понесені ним у зв`язку з перешкодами, а також неустойки, якщо вони передбачені національним законодавством.

Отже, правові позиції Верховного суду, наведені у постановах від 12.08.2019 у справі № 927/4/18, від 20.08.2019 у справі 911/418/18, сформовані на підставі міжнародного договору, а саме Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, якою врегульовано правовідносини при міжнародному залізничному вантажному сполученні.

В той же час, у справі, яка переглядається, колегією суддів встановлені інші фактичні обставини справи. А саме, спірні правовідносини сторін склалися щодо експлуатації залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Придніпровської залізниці, а не щодо міжнародного залізничного вантажного сполучення.

Через що, до правовідносин у справі, яка переглядається, не застосовується Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення та сформовані на її нормах зазначені вище правові висновки Верховного Суду.

До того ж, у справах №927/4/18 від 12.08.2019 та №911/418/18 від 20.08.2019 вагони були не заарештовані, а тільки затримані під час проведення обшуку, тобто вони не вибували з користування вантажовласника. В даній же справі накладено арешт як на вантаж, так і на вагони, в яких він знаходиться.

За таких обставин, господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 278 601 грн.60 коп.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив стягнути з позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 000грн.

До відзиву на позовну заяву додані: копія договору №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 про правове обслуговування підприємства, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Адвокатським об`єднанням "Фінекс", копія додаткової угоди №2 від 16.01.2018 до договору, копія додаткової угоди №17 від 28.09.2020 до договору, копія платіжного доручення №600038001 від 16.11.2020 на суму 1500000 грн., копія додатку №1 до договору (прайсові ціни адвоката), копія звіту адвоката, опис робіт наданих в порядку ч.3 ст. 126 ГПК України у справі №904/6329/20.

До відзиву на апеляційну скаргу додані: копія платіжного доручення №600009319 від 17.03.2021 на суму 900 000,00 грн., копія звіту адвоката, опис робіт наданих в порядку ч.3 ст. 126 ГПК України у справі №904/6329/20.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом з тим, частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Фінекс" (далі - адвокат) укладений договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017.

Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе обов`язки надавати юридичну і адвокатську допомогу в обсязі і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно пункту 2.1.6 договору адвокат зобов`язаний надавати клієнту акт виконаних робіт не пізніше 5го числа кожного місяця за попередній місяць обслуговування, а для окремих доручень - не пізніше 5 робочих днів з моменту виконання доручення або відповідного етапу доручення.

Пунктом 3.1.5. договору визначено, що клієнт зобов`язаний підписувати акти виконаних послуг, надані адвокатом не пізніше 10 робочих днів з моменту їх отримання, або надавати письмові зауваження у той же строк.

Згідно пункту 4.5 договору оплата за даним договором здійснюється за фактом даних послуг протягом 15 календарних днів з дати підписання акту наданих послуг, оформленого у двосторонньому порядку та оригіналів рахунків, доданих до них, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок адвоката.

Пунктом 8.1 договору (в редакції додаткової угоди №17 від 28.09.2020 до договору про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017) визначено, що договір набирає чинності з 01.11.2017 та діє по 01.11.2021, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою цієї статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надало опис робіт (наданих послуг), виконаних в рамках виконання договору №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 та надання правової допомоги по справі № 904/6329/20.

Так, відповідно до опису робіт наданих послуг по справі №904/6329/20 Адвокатським об`єднанням "Фінекс" надано відповідачу наступні послуги:

- вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги на суму 1 000 грн. (витрачено 4 год., вартість 1 год. - 1 000грн.);

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на суму 1 000 грн. (витрачено 1 год., вартість 1 год. - 1000грн.).

Також відповідачем наданий звіт адвоката за квітень 2020 року до договору про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017, в якому серед іншого вказано, що вартість послуг, наданих у зв`язку із справою №904/6329/20 на стадії суду другої інстанції складає 2 000 грн.

Цей звіт адвоката підписаний Клієнтом (ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"), через що колегія суддів розцінює його як акт наданих послуг, оформлений у двосторонньому порядку.

Позивач у письмових запереченнях чи у судовому засіданні не висловив заперечення проти заявлених відповідачем вимог щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

Дослідивши наявний у матеріалах справи звіт адвоката, який за своїм змістом являє собою акт приймання-передачі наданих послуг по справі №904/6329/20 на стадії суду другої інстанції на суму 2 000 грн., колегія суддів вважає, що час, витрачений адвокатом на надання всіх передбачених ним послуг - 2 години, є співмірним із складністю спору, кількістю та характером наявних доказів і змістом складених адвокатом документів, а розмір гонорару за годину надання послуг - 1 000,00 грн є розумним та пропорційним.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що витрати відповідача на професійну правову допомогу в розмірі 2 000 грн є співмірними, пропорційними та обґрунтованими, у зв`язку з чим покладаються на позивача у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 129, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі № 904/6329/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 у справі №904/6329/20 - залишити без змін.

Судові витрати Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок) судових витрат на правничу допомогу.

Відповідний наказ згідно зі ст.327 ГПК України, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити видати Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 07.06.2021.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік