Справа № 953/9915/21
н/п 2/953/2778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форс С до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової Оксани Вікторівни про визнання недійним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
26 травня 2021 року ТОВ Форс С звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової Оксани Вікторівни про визнання недійним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.
Відповідно до ЗУ Про судовий збір , ціна позову у позовах немайнового характеру які подані фізичною особою складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином позивачу необхідно сплатити 1816 грн. за пред`явлення двох вимог немайнового характеру. (908*2).
Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA578999980313161206000020654, код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу: судовий збір, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; РНОКПП платника; слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова.
Крім того, в поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.
У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.
Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Постановив :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форс С до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової Оксани Вікторівни про визнання недійним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, залишити без руху.
Надати позивачеві 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.
Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Божко В.В.
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2021 |
Оприлюднено | 08.06.2021 |
Номер документу | 97454093 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський районний суд м.Харкова
Божко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні