Ухвала

від 02.06.2021 по справі 440/5564/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5564/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі №440/5564/21 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати недійсним рішення Великобагачанської селищної ради восьмої сесії восьмого скликання від 27.04.2021 про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами села Довгалівка на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області;

- зобов`язати Великобагачанську селищну раду надати дозвіл на клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2021 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5320255100:00:008:1362 у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами села Довгалівка на території Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5320255100:00:008:1362, щоб унеможливити розпорядження земельною ділянкою Великобагачанською селищною радою до моменту з`ясування судом суті справи та винесення судового рішення.

Суд розцінює позовну вимогу щодо накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5320255100:00:008:1362 для унеможливлення розпорядження земельною ділянкою Великобагачанською селищною радою до моменту з`ясування судом суті справи та винесення судового рішення, як заяву про забезпечення позову.

Так, в обґрунтування заяви позивач не зазначила, у чому полягає предмет позову та необхідність забезпечення позову, не навела захід забезпечення позову, який належить застосувати (з обґрунтуванням його необхідності), відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Надаючи оцінку заяві про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Після надходження заяви про забезпечення позову суддя перевіряє її на відповідність вимогам, передбаченим у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем у порушення статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що накладення арешту на земельну ділянку не відноситься до видів забезпечення позову відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна