Ухвала

від 04.06.2021 по справі 522/15102/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8684/21

Номер справи місцевого суду: 522/15102/16-ц

Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В.вирішуючи питання про повернення матеріалів справи № 522/15102-16-ц до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди з об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю СКВО , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Комунального підприємства Агенція державної реєстрації про визнання недійсним угоди, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Приморського районного м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди з об`єднанимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю СКВО , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Комунального підприємства Агенція державної реєстрації про визнання недійсним угоди, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліянчука Ю.Г. та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Андрусишин (Хаджи) І.Д., клопотання представника відповідача - адвоката Возіяна А.А. - задоволено частково.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди з об`єднанимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю СКВО , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Комунального підприємства Агенція державної реєстрації про визнання недійсним угоди, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності додаткову, повторну судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 04.03.2021 року ОСОБА_2 через представника - адвоката Возіян Андрія Андрійовича подав апеляційну скаргу.

Справу отримано головуючим 03.06.2021 року.

Зважаючи на те, що оскарження ухвали про призначення експертизи не призупиняє проведення самої експертизи, та оскільки ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, апеляційний суд важає за необхідне направити матеріали справи № 522/15102/16 до суду першої інстанції для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до п.21. розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державіної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814. e разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Приморського районного суду для відповідного дооформлення з направленнням до одеського апеляційного суду відповідних матеріалів апеляційного оскарження згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державіної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2008 року за N 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Згідно із частиною 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

За таких обставин, дана цивільна справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди з об`єднанимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю СКВО , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Комунального підприємства Агенція державної реєстрації про визнання недійсним угоди, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про усунення виявлених недоліків в оформленні справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Князюк