Ухвала

від 07.06.2021 по справі 447/168/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/288/21 Справа №447/168/21

У Х В А Л А

щодо застосування приводу

07 червня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021145360000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, раніше судимому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.07.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03.06.2021 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з виконувачем обов`язків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, що стверджується розпискою ОСОБА_4 про отримання повістки про виклик до суду, наявною у матеріалах справи.

Крім цього, у судове засідання не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_6 , який на електронну пошту суду 07.06.2021 подав клопотання про відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки такий перебуває на стаціонарному лікуванні у Новороздільській ЦЛ. Крім цього, захисник зазначив, що він бере участь у розгляді справи у Львівському апеляційному суді.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, враховуючи те, що клопотання неможливо розглянути за відсутності підозрюваного, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання, оскільки захисником підозрюваного та підозрюваним не подано належних та обґрунтованих доказів поважності причини неприбуття підозрюваного для розгляду клопотання (довідка з медичного закладу, тощо).

Керуючись ст. 143, 187 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 17.06.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити виконувачу обов`язків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, у порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1