Ухвала
від 07.06.2021 по справі 367/4019/21
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4019/21

Провадження №1-кс/367/914/2021

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати слідчого Бучанського відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області відкрити кримінальне провадження з відповідним записом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за його зверненням ЄО № 5607 за ознаками ч.2 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на земельні ділянки по АДРЕСА_1 (кадастрові номери 3210800000:01:070:0215, 3210800000:01:070:0216, 3210800000:01:070:0011, 3210800000:01:070:0012, 3210800000:01:070:0013, 3210800000:01:070:0014, 3210800000:01:070:0015, 3210800000:01:070:0016, 3210800000:01:070:0017) шляхом заборони будівництва, ведення господарства та вирубки лісових дерев для збереження доказів у даній кримінальній справі.

Обґрунтовує своюскаргу тим,що 01.06.2021він звертавсядо Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була зареєстрована ЄО № 5607.

Однак, по теперішній час відомості про кримінальні правопорушення, зазначені скаржником у заяві від 01.06.2021, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що така бездіяльність Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до порушення його процесуальних прав.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2021 ОСОБА_3 зверталася до Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була зареєстрована ЄО № 5607.

Однак, по теперішній час відомості про кримінальні правопорушення, зазначені скаржником у заяві від 01.06.2021, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ТакожЗаконом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першогопротоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно достатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(«Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України в пунктах 2, 3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2ст.307КПК Україниухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні у строк не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині підлягає до задоволення. При цьому, оскільки повноваження щодо кваліфікації кримінальних правопорушень належить органу досудового розслідування та з урахуванням ч.2ст.307КПК України, то в частині кваліфікації кримінального правопорушення суд відмовляє.

При цьому,частиною 1ст.171КПК України вказано,що зклопотанням проарешт майнадо слідчогосудді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпеченняцивільного позову-також цивільнийпозивач.Оскільки урозумінні ч.1 ст.171КПК України заявник не є суб`єктом подачі слідчому судді клопотання про накладення арешту на майно, то у задоволенні заявленої вимоги про накладення арешту на ряд земельних ділянок суд відмовляє.

Таким чином, подана скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП вКиївській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.06.2021 вх. ЄО № 5607 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.06.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу97466729
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —367/4019/21

Ухвала від 07.06.2021

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 03.06.2021

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні