Ухвала

від 25.05.2021 по справі 757/10024/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/10024/21-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/2220/2021 Доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами заявника в особі директора ТОВ «Управляюча компанія «Патон Груп» ОСОБА_6 , адвоката, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ТОВ «Інтерагропак», ТОВ «Патон інтернешнл», ТОВ «Джі Пі партнерс», ТОВ «Капіталл груп», ТОВ «Індустріальний парк «Глеваха», ОСОБА_8 , адвоката, який діє в інтересах заявників ТОВ «Патон Ессетс», ТОВ «Патон Ессетс Кепітал», ТОВ «Ендшпіль Проект», компанії «Юнік Інвестментс ЛП» ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №12020100060003095 від 21.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2021 року слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_11 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12020100060003095 від 21.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, перелік якого наведений в прохальній частині клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року клопотання про арешт майна задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування того, що вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

На вказану ухвалу слідчого судді заявники в особі директора ТОВ «Управляюча компанія «Патон Груп» ОСОБА_6 , адвокат, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ТОВ «Інтерагропак», ТОВ «Патон інтернешнл», ТОВ «Джі Пі партнерс», ТОВ «Капіталл груп», ТОВ «Індустріальний парк «Глеваха», ОСОБА_8 , адвокат, який діє в інтересах заявників ТОВ «Патон Ессетс», ТОВ «Патон Ессетс Кепітал», ТОВ «Ендшпіль Проект», компанії «Юнік Інвестментс ЛП» ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги в яких не погоджуються з ухвалою.

До початку розгляду зазначених апеляційних скарг, від адвоката, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ТОВ «Інтерагропак», ТОВ «Патон інтернешнл»,ТОВ «Джі Пі партнерс», ТОВ «Капіталл груп», ТОВ «Індустріальний парк «Глеваха», ТОВ «Управляюча компанія «Патон Груп», ТОВ «Патон Ессетс», ТОВ «Патон Ессетс Кепітал», ТОВ «Ендшпіль Проект», компанії «Юнік Інвестментс ЛП» ОСОБА_8 ,за погодженням з іншими апелянтами, надійшла заява про відмову від поданих апеляційних скарг.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами заявниками в особі директора ТОВ «Управляюча компанія «Патон Груп» ОСОБА_6 , адвоката, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ТОВ «Інтерагропак», ТОВ «Патон інтернешнл», ТОВ «Джі Пі партнерс», ТОВ «Капіталл груп», ТОВ «Індустріальний парк «Глеваха», ОСОБА_8 , адвоката, який діє в інтересах заявників ТОВ «Патон Ессетс», ТОВ «Патон Ессетс Кепітал», ТОВ «Ендшпіль Проект», компанії «Юнік Інвестментс ЛП» ОСОБА_9 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційними скаргами заявниками в особі директора ТОВ «Управляюча компанія «Патон Груп» ОСОБА_6 , адвоката, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ТОВ «Інтерагропак», ТОВ «Патон інтернешнл», ТОВ «Джі Пі партнерс», ТОВ «Капіталл груп», ТОВ «Індустріальний парк «Глеваха», ОСОБА_8 , адвоката, який діє в інтересах заявників ТОВ «Патон Ессетс», ТОВ «Патон Ессетс Кепітал», ТОВ «Ендшпіль Проект», компанії «Юнік Інвестментс ЛП» ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №12020100060003095 від 21.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг адвоката ОСОБА_8 , за погодженням з іншими апелянтами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4