Ухвала

від 01.09.2009 по справі 22ц-7033/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-7033/09 Головуючи й у 1 інстанції Румілова Н.М.

Категорія 57 Доповідач Сол омаха Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2009 року Апеляцій ний суд Донецької області в с кладі:

головуючого-судді Понома рьової О.М.

суддів Соломахи Л.І., Бонд аренко Л.І.

при секретарі Богданові Д.І.

за участю:

представників відповідача Свириденка Д.І., Кост юка С. В., Заматова Р.В.

представника ВАТ «Донецьк обленерго» Логачової Ю.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донец ьку апеляційну скаргу ОСОБ А_5 на рішення Центрально-Мі ського районного суду м. Горл івки Донецької області від 15 ч ервня 2009 року по цивільній спр аві за позовом ОСОБА_6 до Г орлівської міської ради, Нез алежної професійної спілки е лектроенергетики (треті особ и - Відкрите акціонерне товар иство «Донецькобленерго», Г орлівське міське управління юстиції) про визнання статут у недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Місь кого районного суду м. Горлів ки Донецької області від 15 чер вня 2009 року визнано недійсним з дати реєстрації з 30 травня 200 8 року Статут Незалежної проф есійної спілки електроенерг етики (ідентифікаційний код 35923612, номер запису в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців 12561020000002728, адреса: 84626 м. Горлів кавул. Рудакова 56/12).

На зазначене рішення ОСО БА_5, яка не брала участь у сп раві, подана апеляційна скар га, в якій вона просить рішен ня суду скасувати та направи ти справу на новий розгляд, п осилаючись на те, що вона з 20 т равня 2008 року є членом Незалеж ної електропрофспілки, займ ає посаду заступника голови ЦК профспілки і при виконанн і своїх повноважень має керу ватися виключно положеннями статуту. Визнавши статут нед ійсним з моменту його реєстр ації, суд фактично позбавив ї ї права керуватися у своїй ді яльності відповідним устано вчим документом і фактично п аралізував роботу профспілк и.

В мотивувальній частині рі шення суд визначає її права, а саме, стверджує, що на момен т утворення профспілки вона була членом профспілки ВАТ « Донецькобленерго» і не могла бути членом Незалежної елек тропрофспілки, що не відпові дає дійсності, оскільки з 14 кв ітня 2008 року членські внески п ро профспілки ВАТ «Донецькоб ленерго» вона не сплачує, що підтверджує той факт, що вона не є її членом.

Посилаючись на те, що вона н е проживає за місцем реєстра ції, суд не обгрунтував яким чином її не проживання за міс цем реєстрації може вплинути на визнання статуту недійсн им. її відсутність за місцем реєстрації не заважає їй вик онувати обов'язки представни ка профспілки і захищати інт ереси її членів.

Вважає, що суд прямо втрути вся в діяльність профспілки, що заборонено чинним законо давством та у її відсутність в судовому засіданні грубо п орушив її права, як одного з з асновників профспілки (а.с. 130- 131).

В судове засідання апеляці йного суду ОСОБА_5 не з'яви лася, про день та час розгляд у справи повідомлена належни м чином.

Представники Незалежної е лектропрофспілки ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 довод и апеляційної скарги ОСОБА _5 підтримали.

Представник ВАТ «Донецько бленерго» Логачова Ю.А. пр оти доводів апеляційної скар ги заперечувала.

Позивач ОСОБА_6, предста вники Горлівської міської ра ди, Горлівського міського уп равління юстиції у судове за сідання не з'явилися, про ден ь та час розгляду справи пові домлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників Незалежної електропрофспіл ки, ВАТ «Донецькобленерго», дослідивши матеріали цивіль ної справи, апеляційний суд в важає, що апеляційне провадж ення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав:

Задовольняючи позовні вим оги ОСОБА_6 про визнання с татуту недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є працівником ВАТ «Д онецькобленерго» та членом п ервинної профспілкової орга нізації ВАТ «Донецькобленер го». З утворенням Незалежної електропрофспілки його прав а звужуються, а тому у нього в иникає право на звернення до суду. Статут Незалежної елек тропрофспілки є недійсним, о скільки прийнятий з порушенн ями закону, а саме, на час зат вердження 20 травня 2008 року Стат уту Незалежної електропрофс пілки її члени ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 були членами профспілки ВАТ «Донецькобленерго» і їх чле нство в Незалежній електропр офспілці суперечить вимогам ст. 7 Закону України «Про про фесійні спілки, їх права та г арантії діяльності», п. 3.5 Стат уту Незалежної електропрофс пілки, які забороняють подві йне членство у профспілках. В ідповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридично ї особи є адреса органу або ос оби, які відповідно до устано вчих документів юридичної ос оби чи закону виступають від її імені. Згідно п. 4.9 спірного Статуту місцем знаходження п рофспілки та її ЦК є м. Горлів ка вул. Рудакова 56/12, де раніше проживала колишній працівни к ВАТ «Донецькобленерго» О СОБА_5, яка не належить до ор гану профспілки та до осіб, я кі відповідно до установчих документів чи закону можуть виступати від її імені. В тепе рішній час вона мешкає в м. Хм ільницький вул. Подольська 79 /3.

Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку ріше ння суду першої інстанції по вністю або частково мають ст орони та інші особи, які беру ть участь у справі, а також ос оби, які не брали участі у спр аві, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Апелянт ОСОБА_5 участі у справі не брала і суд питання про її права та обов'язки ріше нням від 15 червня 2008 року не вир ішував. Оскаржуване судове р ішення стосується Незалежно ї електропрофспілки як об'єд нання громадян, тобто як юрид ичної особи.

Згідно ст. 16 Закону України «Про професійні спілки, їх п рава та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV профс пілка набуває права юридично ї особи з моменту затверджен ня статуту (положення). Профсп ілка здійснює свої повноваже ння, набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'яз ки через свої виборні органи , які діють у межах прав, нада них їм за законом та статутом (положенням).

Згідно п. 6.2, п.6.8 Статуту Незал ежної електропрофспілки її в иборним органом є Центральни й комітет спілки.

Згідно п. 6.12 Статуту Незалежн ої електропрофспілки від її імені у відносинах із держав ними органами, роботодавцям и, підприємствами, установа ми і організаціями, будь-яким и юридичними та фізичними ос обами, іншими об'єднаннями гр омадян як в Україні так і за її межами без довіреності діє г олова Центрального комітету спілки (а.с. 19).

ОСОБА_5 є членом Незалежно ї електропрофспілки, її прав а визначені п. 3.6 Статуту, сере д яких права представляти пр офспілку у відносинах із дер жавними органами, роботодав цями, підприємствами, устан овами і організаціями, будь-я кими юридичними та фізичними особами, іншими об'єднаннями громадян як в Україні так і за її межами їй не надано.

Враховуючи зазначене, ОС ОБА_5 не має права на апеляці йне оскарження, а тому апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою ОСОБА_5 підляг ає закриттю.

При зверненні до суду з апел яційною скаргою апелянт ОС ОБА_5 ні судовий збір, ні вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви не сплачувала.

Оскільки апеляційне прова дження по справі підлягає за криттю на підставі ст. 292 ЦПК У країни, враховуючи вимоги с т. 83 ЦПК України, з апелянта ОСОБА_5 відповідно до ст. 88 Ц ПК України на користь держав и підлягають стягненню лише витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави у сумі 37 грн. згідно пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про з атвердження Порядку оплати в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду ци вільних справ та їх розмірів » із змінами, внесеними поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 05 серпня 2009 року № 825.

Керуючись ст. 292, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

УХВАЛ И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА _5 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на кор исть держави витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у сумі 37 (т ридцять сім) гривень (на розра хунковий рахунок 31219259700001, одерж увач - державний бюджет, ЕДРП ОУ -34686537, банк - ГУ ДКУ в Донецькі й області, МФО 834016, код бюджетн ої класифікації - 22050000).

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я. Ухвала може бути оскарже на в касаційному порядку безпосередньо до Верховног о Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею за конної сили.