Ухвала

від 04.06.2021 по справі 530/849/19

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавської області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/849/19

Номер провадження 1-кс/530/211/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170170000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області області ОСОБА_2 ,з клопотаннямяке погодженепрокурором групипрокурорів укримінальному провадженніпрокурором Зіньківськоговідділу Диканськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 12019170170000243за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.366ч.1КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170170000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положеньстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 04.06.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшла 451 справа.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 170-174КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження розглянули клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170170000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16год. 40 хв. 07.06.2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 16год. 40 хв. 07.06.2021 року витребувати із СВ ВП№ 4Полтавського РУПГУ НПв Полтавськійобласті кримінальнепровадження №12019170170000243за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.366ч.1КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1