Ухвала

від 04.06.2021 по справі 204/3705/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3705/21

Провадження № 1-кс/204/965/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2021 року накладено арешт на майно, що знаходилось на території Селянського (фермерського) господарства «Весела Долина» (код ЄДРПОУ 21900245), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с.Семенівка, вул.Вишнева, буд.65Б, а саме на: трактор «ХТЗ17021» н.з. НОМЕР_1 двигун номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «Гарант» (код ЄДРПОУ 32280735), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Чумаки, вул.Красногвардійська, буд.58, директор ТОВ «Гарант» - ОСОБА_5 ; причіп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, заявник вважає, що подальше перебування під арештом вказаного майна порушує права власника на розпорядження ним. Крім того, ані ТОВ «Гарант», ані ОСОБА_4 не причетні до злочинів скоєних підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 та іншими особами, щодо яких проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020040000000752 від 09.10.2020 року, і відповідно власники не повинні нести обмеження своїх прав за дії інших осіб. У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2021 року по справі №204/1338/21 на майно, а саме: трактор «ХТЗ17021» н.з. НОМЕР_1 двигун номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «Гарант» (код ЄДРПОУ 32280735), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Чумаки, вул.Красногвардійська, буд.58; причіп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та/або клопотань до суду не надав.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000752, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року, надано дозвіл на проведення обшуку комплексу, господарського двору фермерського господарства, який на праві приватної власності належить Селянському (фермерському) господарству «Весела Долина» (код ЄДРПОУ 21900245), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Семенівка, вул.Вишнева, б.65Б.

Так, 18 лютого 2021 року у період часу з 06:24 год. по 13:08 год. проведено обшук господарського двору фермерського господарства, який на праві приватної власності належить Селянському (фермерському) господарству «Весела Долина» (код ЄДРПОУ 21900245), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Семенівка, вул.Вишнева, б.65Б, під час якого виявлено та вилучено: трактор «ХТЗ17021» н.з. НОМЕР_1 двигун номер НОМЕР_2 , причіп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_4 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 18 лютого 2021 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12020040000000752 трактор «ХТЗ17021» н.з. НОМЕР_1 двигун номер НОМЕР_2 , причіп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12020040000000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України задоволено частково; вирішено накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2021 у ході обшуку проведеного за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Семенівка, вул. Вишнева, б. 65Б, на території СФГ «Весела Долина» Код ЄДРПОУ 21900245, а саме на: трактор «ХТЗ17021» н.з. НОМЕР_1 двигун номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «Гарант» (код ЄДРПОУ 32280735), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Чумаки, вул.Красногвардійська, буд.58, директор ТОВ «Гарант» - ОСОБА_5 ; причіп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; в іншій частині клопотання - відмовлено (арк.с.3-6).

Підставою ухвалення такого рішення слідчим суддею та метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України стало збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог КПК, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину та ідентифікація його власника, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим і вноситься відповідне клопотання про його арешт.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2021 року у кримінальному провадженні №12020040000000752, слід відмовити, оскільки на даній стадії досудового розслідування не відпала потреба узастосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1