Вирок

від 08.06.2021 по справі 741/1258/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 741/1258/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/336/21 Категорія - ч 2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, громадянки України, яка є матір`ю малолітньої дитини, яку утримує баба, судимої: 4 жовтня 2019 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 23 грудня 2019 року штраф було сплачено, якій запобіжний захід не обирався,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 1 серпня 2019 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_7 перебувала у АДРЕСА_2 , мала умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно, з барної стійки, таємно викрала грошові кошти у сумі 500 грн., що належали ПБП «Світлана».

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою призначення покарання, яке не може бути призначене відповідній категорії осіб, тобто застосування судом закону, який не підлягає застосуванню. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. В решті вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року залишити без змін. В обґрунтування свої позиції зазначає, що ОСОБА_7 має дитину 04.03.2020 року народження і відповідно до ч.3 ст.61 КК України їй не може бути призначене покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити з вказаних у ній обставин, думку обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що вчинила злочини за викладених в обвинувальному акті обставин.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора з приводу неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 має дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.123).

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_7 поза увагою суду залишилися та обставина, що обвинувачена має дитину віком до 14 років, батьківських прав стосовно якої вона в офіційному порядку не позбавлена, а тому до неї не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_7 покарання.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Призначаючи покарання за новим вироком, відповідно до положень ст.65,66,67 КК України, колегія суддів враховує що ОСОБА_7 вчинила злочин, який на момент його скоєння, відносився до злочинів середньої тяжкості, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність на утриманні малолітньої дочки, її соціальні зв`язки, наявність місця проживання, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, відсутність судимості у порядку ст.89 КК України та приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

ОСОБА_7 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4