Ухвала
від 08.06.2021 по справі 640/12248/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Костенко Д.А.

УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа № 640/12248/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙДСТРЕЙ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙДСТРЕЙ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року було витребувано додаткові докази, а саме:

1) у позивача: докази, щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙДСТРЕЙ станом на січень-березень 2019 року статусу суб`єкта містобудівної діяльності відносно об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка 27/31;

2) у відповідача: належним чином завірені копії усіх матеріалів перевірки в їх хронологічному порядку, за результатами якої складено акт від 28.02.2019, та письмові пояснення з приводу того, яким чином було визначено підконтрольним суб`єктом містобудівної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю РЕЙДСТРЕЙ .

Дослідивши докази надані сторонами, колегія суддів установила, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин цієї справи та перевірки всіх доводів апеляційної скарги необхідно витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу того, яким чином перевірялися повноваження особи, у присутності якої як представника товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙДСТРЕЙ проводилася перевірка об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка 27/31, яким чином повідомлялося товариство з обмеженою відповідальністю РЕЙДСТРЕЙ (його уповноважені особи та які саме) про проведення цієї перевірки і відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, відкласти судовий розгляд та у зв`язку з цим продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві письмові пояснення з приводу того, яким чином перевірялися повноваження особи, у присутності якої як представника товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙДСТРЕЙ проводилася перевірка об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка 27/31, яким чином повідомлялося товариство з обмеженою відповідальністю РЕЙДСТРЕЙ (його уповноважені особи та які саме) про проведення цієї перевірки і відповідні докази.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 22.06.2021 включно.

Відкласти судовий розгляд цієї справи на 13:05 год. 29.06.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.06.2021
Оприлюднено10.06.2021
Номер документу97491713
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/12248/19

Постанова від 29.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 29.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 08.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 18.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Рішення від 18.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні