Ухвала

від 28.04.2009 по справі 22-3144/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22- 3144/09

Головуючий в 1 -й інстанції - Троян Н.М.

Доповідач - Олійник А.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року колегія суд дів судової палати у цивільн их справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Олійник А.С,

суддів - Наумчука М.І., Поліщу к С.В.,

при секретарі - Пересунько Я .В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційні скарги Закритого а кціонерного товариства «Нац іональна будівельна компані я» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» н а ухвалу Святошинського райо нного суду м. Києва від 04 лютог о 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціон ерного товариства «Націонал ьна будівельна компанія», То вариства з обмеженою відпові дальністю «Деннік» про визна ння правочинів недійсними,

встановила:

У січні 2009 року позивач звер нувся із вказаним позовом до відповідачів, просив визнат и недійсним Договір про ство рення резерву активів (нерух омості) для обміну на облігац ії від 08 липня 2008 року, укладени й між сторонами, Договір комі сії від 08 липня 2008 року, укладен ий між позивачем та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Деннік» ( далі - ТОВ «Ден нік»), зобов»язати відповіда чів повернути йому кошти в ро змірі 1 637 800 грн., а також накласт и арешт на облігації, що знахо дяться в АБ Таврика, згідно із випискою про стан рахунку у ц інних паперах, в тому числі на суми достатні для погашення вимог позивача у розмірі 1 637 800 г рн., які знаходяться на розрах ункових рахунках відповідач ів (а.с. 2-6).

04 лютого 2009 року на адресу суд у позивач також подав заяви п ро забезпечення позову, прос ив накласти арешт на розраху нковий рахунок Закритого акц іонерного товариства «Націо нальна будівельна компанія» (далі - ЗАТ «Національна будів ельна компанія») в розмірі 1558243 грн. 87 коп. (а.с. 22 - 24).

Ухвалою Святошинського ра йонного суду м. Києва від 04 лют ого 2009 року частково задоволе но клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заборон ено списання коштів у межах р озміру 1 558 243 грн. 87 коп. з розрахун кового рахунку ЗАТ «Націонал ьна будівельна компанія», юр идична адреса: 03680, м. Київ, вул. С ім»ї Сосніних 9, р/р260043114360 в АБ «На ціональні інвестиції», м. Киї в, МФО 300498, код ЄДРПОУ -33057292, Інд.под . №330572926542, свідоцтво ПДВ №100052251. Забо ронено списання коштів у меж ах розміру 1168 грн. 68 коп. з розрах ункового рахунку ТОВ «Деннік », юридична адреса: 03057, м. Київ, п р. Повітрофлотський 72, р/р 265063114471 в АБ «Національні інвестиції» , м. Київ, МФО 300498, код ЄДРПОУ - 30786053 (а .с. 25).

ЗАТ «Національна будівель на компанія» та ТОВ «Деннік» подали апеляційні скарги на вказану ухвалу, в яких просят ь ухвалу суду про заборону сп исання коштів скасувати.

ЗАТ «Національна будівель на компанія» в апеляційній с карзі зазначає, що кошти в роз мірі 1 558 543 грн. 87 коп. позивачем на рахунок товариства сплачено не було, а сплачувались відпо відно до договору, стороною я кого товариство не було.

ТОВ «Деннік» в апеляційній скарзі зазначає, що кошти в ро змірі 1168 грн. 68 коп., які забороне но до списання з рахунку това риства, є комісійною винагор одою позивача за послуги бан ку з перерахування коштів, а т ому оскаржувана ухвала в цій частині є безпідставною.

У судовому засіданні в апел яційній інстанції представн ики апелянтів доводи апеляці йної скарги підтримали, прос ять оскаржувану ухвалу скасу вати.

Представник позивача запе речив проти доводів апеляцій ної скарги, просив ухвалу суд у залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавш и доповідь судді-доповідача , пояснення представників ст орін, вивчивши матеріали спр ави, перевіривши доводи апел яційної скарги, законність т а обґрунтованість ухвали суд у дійшла висновку, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню частково з таких підстав .

Як вбачається із матеріалі в справи, прохання про забезп ечення позову було викладено позивачем у позовній заяві т а у поданих 04 лютого 2009 року зая вах про накладення арешту на розрахунковий рахунок ЗАТ « Національна будівельна комп анія».

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК Укр аїни у заяві про забезпеченн я позову повинно бути зазнач ено: 1)причини, у зв»язку з яким и потрібно забезпечити позов ; 2) вид забезпечення позову, як ий належить застосувати, з об ґрунтуванням його необхідно сті; 3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте суддя не звернув уваг у, що ні клопотання в позовній заяві, ні подані 04 лютого 2009 рок у заяви про забезпечення поз ову не відповідають вимогам ч. 2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК Укр аїни суд, встановивши, що заяв у про забезпечення позову по дано без додержання вимог ст . 151 цього Кодексу, повертає її з аявнику, про що постановляє у хвалу.

Однак, 04 лютого 2009 року суддя о дноособово постановив ухвал у про забезпечення позову (а.с . 25). Ухвала про забезпечення по зову в частині заборони спис ання коштів у розмірі 1 637 800 грн. немотивована.

Ухвалу про відкриття прова дження постановлено суддею 0 9 лютого 2009 року (а.с. 30).

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК Укр аїни забезпечення позову доп ускається на будь-якій стаді ї розгляду справи, якщо невжи ття заходів забезпечення мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення суду .

У п. 1 постанові Пленуму Верх овного Суду України від 22 груд ня 2006 року № 9 «Про практику зас тосування судами цивільного процесуального законодавст ва при розгляді заяв про забе зпечення позову» роз»яснено , що забезпечення позову допу скається на будь-якій стадії розгляду справи після відкр иття провадження у ній (за вин ятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невж иття заходів забезпечення мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення суд у.

Отже, не відкривши провадже ння у справі, суддя постанови в ухвалу про забезпечення по зову.

З огляду на викладене, суддя при постановлены оскаржуван ої ухвали не врахував вимоги ст. ст. 151, 153 ЦПК України, чим пору шив порядок розгляду заяви п ро забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК У країни розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанці ї, апеляційний суд скасовує у хвалу і передає питання на но вий розгляд до суду першої ін станції, якщо останній поруш ив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 151,153, 307,312, 315,317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги Закрит ого акціонерного товариства «Національна будівельні ком панія» та Товариства з обмеж еною відповідальністю «Денн ік» задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського рай онного суду м. Києва від 04 люто го 2009 року скасувати передати питання на новий розгляд суд у першої інстанції

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарже нню не підлягає.