Ухвала

від 01.06.2021 по справі 761/42349/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42349/16-к

Провадження № 1-кп/761/239/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№42014100000000769 від 04 липня 2014 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2010, 2015 років народження, працюючого директором ТОВ «ЮК Ті Бі Брум», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно висунутого обвинувачення, 20 січня 2014 року ОСОБА_5 наказом по Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» (надалі УДППЗ «Укрпошта») за № 67/к переведений з посади директора Департаменту технічного забезпечення УДППЗ «Укрпошта» на посаду директора Департаменту конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до п.2 наказу УДППЗ «Укрпошта» №280к від 14 квітня 2014 року ОСОБА_5 призначено виконувачем обов`язків директора Департаменту технічної політики УДППЗ «Укрпошта».

17 квітня 2014 року ОСОБА_5 , наказом УДППЗ «Укрпошта» за № 289/к переведений з посади директора Департаменту конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта» на посаду директора з технічної політики УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до розділу V Положення про Департамент конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта» затвердженого директором з технічної політики ОСОБА_8 від 20 січня 2014 року та особисто підписаного ОСОБА_5 , на директора Департаменту конкурсних торгів покладенні наступні права та обов`язки:

5.2. Директор Департамент конкурсних торгів має право:

5.2.1. У встановленому порядку бути представником від імені УДППЗ «Укрпошта» при обговорені питань, що відносяться до основних завдань та функцій Департаменту;

5.2.2 Подавати пропозиції щодо заохочення працівників та накладання на них дисциплінарних стягнень відповідно до законодавства України;

5.2.3 Затверджувати посадові інструкції та плани роботи працівників Департаменту;

5.2.6. За дорученням керівника підприємства перевіряти філіали до основних завдань та функцій Департаменту та надавати методичну допомогу;

5.2.8. У встановленому порядку бути представником від імені УДППЗ «Укрпошта» при обговорені питань, що відносяться до основних завдань та функцій ВДЗКТ;

5.3 Директор Департаменту зобов`язаний:

5.3.3.Впроваджувати на підприємстві нормативні та інструктивні матеріали, надавати пропозиції і забезпечувати умови для удосконалення організації виробництва, технології поштового зв`язку;

5.3.4 Аналізувати стан виконання планів, організації робіт, виконавської майстерності працівників, задоволення вимог замовників та технологічні, ринкові, фінансові досягнення чи прорахунки ;

5.3.5 Здійснювати контроль за дотриманням працівниками Департаменту вимог посадових інструкцій;

5.3.12. Складати документи у відповідності до законодавства України та внутрішніх стандартів документації підприємства, інформацію в цих документах подавати грамотно та повно;

5.3.14 Утримувати робоче місце в належному стані та забезпечувати збереження і схоронність державного майна;

5.3.15 Не допускати пошкодження та/або втрату ввіреного майна підприємства, а також документів, що передані на збереження або перебувають у роботі Департаменту;

5.3.20 В межах своєї компетенції своєчасно та якісно здійснювати контроль за підготовкою проектів договорів в підпорядкованих структурних підрозділах, за погодженням та супроводженням їх візування у відповідних зацікавлених підрозділах, а також за передачею двох автентичних договорів з обох сторін примірників договору/додаткової угоди для реєстрації, незалежно контролювати виконання цих договорів шляхом отримання інформації від відповідальної особи за договором, своєчасно знімати з обліку у встановленому порядку;

5.3.21. Своєчасно готувати первинні документи, забезпечувати достовірність зазначеної інформації та своєчасно передавати їх до відділів, підпорядкованих головному бухгалтеру, для відображення у бухгалтерському обліку.

Відповідно до посадової інструкції директора з технічної політики УДППЗ «Укрпошта», затвердженої 17 квітня 2014 року виконуючим обов`язки генерального директора УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_9 та особисто підписаною ОСОБА_5 , на нього були покладені наступні права та обов`язки:

1.1 Директор з технічної політики безпосередньо підпорядковується генеральному директору УДППЗ «Укрпошта»;

1.2 Директор з технічної політики у своїй роботі керується Конституцією України, Законом України «Про поштовий зв`язок», указами та розпорядженнями Президента України. Іншими законами України та прийнятими відповідно до них нормативно правовими актами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами, розпорядженнями, іншими нормативними актами уповноваженого органу управління, статутом УДППЗ «Укрпошта», наказами. Розпорядженнями УДППЗ «Укрпошта» та цією посадовою інструкцією.

1.4Директор з технічної політики має у своєму підпорядкуванні:

1.4.1 Департамент конкурсних торгів: відділ документального забезпечення конкурсних торгів; відділ конкурсних торгів;

1.4.2 Департамент матеріально технічного забезпечення: відділ матеріально технічного постачання; відділ адміністративно господарського забезпечення; цех матеріально технічного постачання.

2.1 На Директора з технічної політики покладається виконання таких завдань:

2.1.6 Організація роботи підприємства у сфері матеріально технічного забезпечення, заготівлі та зберігання запасів, за договорами постачання, централізованих поставок філіалам та адміністративно господарського обслуговування, забезпечуючи ефективне та цільове використання матеріальних і фінансових ресурсів, зниження їх витрат, прискорення обороту обігових коштів та безперебійної роботи всіх структурних підрозділів УДППЗ «Укрпошта»;

2.1.7 Забезпечення розробку заходів щодо ресурсозбереження і комплексного використання матеріальних ресурсів, удосконалення нормування витрат сировини, матеріалів, обігових коштів і запасів матеріальних цінностей, поліпшення економічних показників роботи та формування системи економічних індикаторів роботи підприємства, підвищення ефективності виробництва, зміцнення фінансової дисципліни, запобігання утворенню та ліквідації наднормативних запасів, товарно матеріальних цінностей, а також перевитрат матеріальних ресурсів;

2.1.16 Організація та розробка напрямів ефективного використання матеріальних та енергетичних ресурсів в УДППЗ «Укрпошта», проведення єдиної енергозберігаючої політики спрямованої на зміцнення матеріально технічної бази підприємства;

2.1.22 Забезпечення виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, показників майнового стану підприємства та показників преміювання працівників;

2.1.26 Дотримання фінансового, бюджетного законодавства та забезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів Державної фінансової інспекції України та суб`єктів внутрішнього фінансового контролю.

2.2 Директор з технічної політики зобов`язаний:

2.2.10 Забезпечувати збереження і схоронність державного майна та утримувати робоче місце в належному стані.

3.1.6 Підпису, відповідно до завдань та обов`язків визначених розділом II цієї посадової інструкції за умови оформлення довіреності, наступних документів:

- договорів з юридичними та фізичними особами резидентами та нерезидентами, в тому числі за результатами проведення процедур закупівель, за відповідним напрямом діяльності;

- актів та довідок виконаних робіт (наданих послуг) та актів приймання передачі товару за відповідним напрямком роботи діяльності;

- документів по внутрішньогосподарським операціям;

- первинних документів за відповідним напрямком діяльності;

- інших документів в межах повноважень.

Тобто, відповідно до покладених на ОСОБА_5 посадових обов`язків, він перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора з технічної політики УДППЗ «Укрпошта» та директора з технічної політики УДППЗ «Укрпошта», був уповноважений та виконував адміністративно господарські та організаційно розпорядчі функції, тобто був службовою особою.

Відповідно до пункту 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197 від 10 квітня 2014 року умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

24 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 34527663) в особі його директора ОСОБА_10 та УДППЗ «Укрпошта» в особі його директора дирекції «Автотранспошта» ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності від 13.03.2014 № 56, було укладено договір поставки

№015-48 .

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ТЕХОЙЛ» зобов`язувалось поставити до УДППЗ «Укрпошта» паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин А 92, А 95 та дизельне паливо у роздріб, через мережу АЗС), на суму 24669457, 20 гривень з урахуванням ПДВ в сумі 4111576, 20 гривень. Крім того, відповідно до специфікації до вищевказаного договору та Розподілу продукції по філіалах, які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, УДППЗ «Укрпошта» закуповувало товар у наступній кількості та вартості:

- паливо дизельне підвищеної якості у кількості 438, 98 літрів, за ціною 8 гривень 05 копійок за один літр, на загальну суму 3533 789, 00 гривень без ПДВ;

- бензин автомобільний підвищеної якості А 92 у кількості 1766, 57 літрів, за ціною 8 гривень 60 копійок за один літр, на загальну суму 15192 0502, 00 гривень без ПДВ;

- бензин автомобільний підвищеної якості А 95 у кількості 203, 51 літрів, за ціною 9 гривень 00 копійок за один літр, на загальну суму 1183 590, 00 гривень без ПДВ.

В свою чергу, ОСОБА_5 15 квітня 2014 року виконуючи обов`язків директора Департаменту технічного забезпечення УДППЗ «Укрпошта», а у подальшому директора Департаменту конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта», перебуваючи на робочому місці у УДППЗ «Укрпошта»: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевіривши істотні умови договору,а саме, що ціна за одиницю товару відрізнятися від цінової пропозиції переможця процедури закупівлі більше ніж на 10%, уклав додаткову угоду №3 до Договору поставки від 24 березня 2014 року між УДППЗ «Укрпошта» в особі виконувача обов`язків директора Департаменту технічного забезпечення УДППЗ «Укрпошта» та директора ТОВ «Техойл» ОСОБА_10 , якою визначено ціну договору в сумі 26665 904,00 гривень, новий розподіл пально-мастильних матеріалів по філіям. Так, ціна за одиницю найменування продукції становила:

- паливо дизельне у кількості 283,00 тис. літрів, за ціною 12 гривень 45 копійок за один літр, на загальну суму 3533310,00 гривень без ПДВ;

- бензин А 92 у кількості 1164,00 тис. літрів, за ціною 13 гривень 05 копійок за один літр, на загальну суму 15190200, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 95 у кількості 137,700 00 тис. літрів, за ціною 13 гривень 30 копійок за один літр, на загальну суму 1831410, 00 гривень без ПДВ.

24 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 34527663) в особі його директора ОСОБА_10 та УДППЗ «Укрпошта» в особі його директора дирекції «Автотранспошта» ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності від 13 березня 2014 року № 56, було укладено договір поставки №015-49.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ТЕХОЙЛ» зобов`язувалось поставити до УДППЗ «Укрпошта» паливо рідинне та газ; оливи мастильні (а саме бензин та дизельне паливо дрібним оптом партіями на склади філіалів УДППЗ «Укрпошта», на суму 26099083, 20 гривень з урахуванням ПДВ в сумі 4349847, 20 гривень. Крім того, відповідно до специфікації до вищевказаного договору та Розподілу продукції по філіалах, які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, УДППЗ «Укрпошта» закуповувало товар у наступній кількості та вартості:

- паливо дизельне у кількості 1 983, 63 літрів, за ціною 7 гривень 70 копійок за один літр, на загальну суму 15273 951, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 92 у кількості 696, 65 літрів, за ціною 7 гривень 90 копійок за один літр, на загальну суму 5503 353, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 95 у кількості 115, 00 літрів, за ціною 8 гривень 45 копійок за один літр, на загальну суму 971 750, 00 гривень без ПДВ.

ОСОБА_5 14 квітня 2014 року виконуючи обов`язків директора Департаменту технічного забезпечення УДППЗ «Укрпошта», а у подальшому директора Департаменту конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта», перебуваючи на робочому місці у УДППЗ «Укрпошта»: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевіривши істотні умови договору, а саме, що ціна за одиницю товару відрізнятися від цінової пропозиції переможця процедури закупівлі більше ніж на 10%, уклав додаткову угоду №3 до Договору поставки від 24 березня 2014 року укладеною між УДППЗ «Укрпошта» в особі виконувача обов`язків директора Департаменту технічного забезпечення УДППЗ «Укрпошта» та директора ТОВ «Техойл» ОСОБА_10 , якою визначено ціну договору в сумі 26096558,00 гривень, новий розподіл пально-мастильних матеріалів по філіям. Так, ціна за одиницю найменування продукції становила:

- паливо дизельне у кількості 1182,00тис. літрів, за ціною 12 гривень 90 копійок за один літр, на загальну суму 15247 800, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 92 у кількості 432, 60тис. літрів, за ціною 12 гривень 80 копійок за один літр, на загальну суму 5537280, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 95 у кількості 71, 00 тис. літрів, за ціною 13 гривень 55 копійок за один літр, на загальну суму 962 050, 00 гривень без ПДВ.

26 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ» (код за ЄДРПОУ 34527663) в особі його директора ОСОБА_10 та УДППЗ «Укрпошта» в особі його директора дирекції «Автотранспошта» ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності від 13 березня 2014 року № 56, було укладено договір поставки № 015-50.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ТЕХОЙЛ» протягом II півріччя зобов`язувалось поставити до УДППЗ «Укрпошта» паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин А 92, А 95 та дизельне паливо у роздріб, через мережу АЗС), на суму 31376377, 20 гривень з урахуванням ПДВ в сумі 52297396, 20 гривень. Крім того, відповідно до специфікації до вищевказаного договору та Розподілу продукції по філіалах, які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, УДППЗ «Укрпошта» закуповувало товар у наступній кількості та вартості:

- паливо дизельне у кількості 898, 58 літрів, за ціною 8 гривень 05 копійок за один літр, на загальну суму 7233 569, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 92 у кількості 1895, 26 літрів, за ціною 8 гривень 85 копійок за один літр, на загальну суму 16773 051, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 95 у кількості 240, 49 літрів, за ціною 8 гривень 90 копійок за один літр, на загальну суму 2140 362, 00 гривень без ПДВ.

ОСОБА_5 15 квітня 2014 року виконуючи обов`язків директора Департаменту технічного забезпечення УДППЗ «Укрпошта», а у подальшому директора Департаменту конкурсних торгів УДППЗ «Укрпошта», перебуваючи на робочому місці уУДППЗ «Укрпошта»: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не перевіривши істотні умови договору, а саме, що ціна за одиницю товару відрізнятися від цінової пропозиції переможця процедури закупівлі більше ніж на 10%, уклав додаткову угоду №3 до Договору поставки від 26 березня 2014 року укладеною між УДППЗ «Укрпошта» в особі виконувача обов`язків директора Департаменту технічного забезпечення УДППЗ «Укрпошта» та директора ТОВ «Техойл» ОСОБА_10 , якою визначено ціну договору в сумі 31139 718,00 гривень, новий розподіл пально-мастильних матеріалів по філіям. Так, ціна за одиницю найменування продукції становила:

- паливо дизельне у кількості 1182,00 т 718,00 літрів, за ціною 12 гривень 90 копійок за один літр, на загальну суму 15247 800, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 92 у кількості 432, 60 тис. літрів, за ціною 12 гривень 80 копійок за один літр, на загальну суму 5537280, 00 гривень без ПДВ;

- бензин А 95 у кількості 71, 00 тис. літрів, за ціною 13 гривень 55 копійок за один літр, на загальну суму 962 050, 00 гривень без ПДВ.

Тобто, ОСОБА_5 працюючи з 14 квітня 2014 року на посаді виконувача обов`язків директора з технічної політики УДППЗ «Укрпошта», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій УДППЗ «Укрпошта», використовуючи надані йому керівництвом УДППЗ «Укрпошта» повноваження в частині укладання угод, перебуваючи в приміщенні УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 22, неналежно виконуючі свої службові обов`язки,через несумлінне ставлення до них, не вживши всіх заходів з перевірки істотних умов договору про закупівлю, а саме, що ціна за одиницю товару не повинна відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції переможця процедури закупівлі більше ніж на 10%, не оцінивши економічну доцільність укладення договорів, уклав з ТОВ «Техойл » 14 квітня 2014 року та 15 квітня 2014 року додаткові угоди №3 до договорів поставки на закупівлю паливно мастильних матеріалів за завищеними цінами, у порушення пункту 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197 VII та умов самих договорів поставки, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державі в особі УДППЗ «Укрпошта» на суму 1117959, 54 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України , як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Під час судового розгляду, 01 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , та закриття кримінального провадження №42014100000000769 від 04 липня 2014 року щодо нього.

З урахуванням невизнання обвинуваченим своєї вини,відповідно дост. 285 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, на що ОСОБА_5 надав свою згоду саме на розгляд його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України, підтвердивши, що йому зрозуміла такапідстава звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №42014100000000769 закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття вказаного кримінального провадження

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч.1 ст.7, ст.26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_5 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню за такихпідстав.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину ,крім випадку , передбаченому у пункті 2 цієї частини .

Пунктом 1 ч. 2ст.284КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто суд, встановивши наявність передбачених законом, зокремаст. 49 КК України, підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, зобов`язаний прийняти таке рішення, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За правилами ч. 3ст. 288 КПК України, суд першої інстанції своєю ухвалою, а не вироком, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, в тому числі у разі встановлення підстав, передбаченихст. 49 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.367 КК України, яке згідност.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж два роки.

Вказане кримінальне правопорушення, згідно висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, вчинено 14 квітня 2014 року , 15 квітня 2014 року .

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень ч. 4 ст.12, п.3ч. 1 ст.49 КК України,станом на 01 червня 2021 року сплинувстрок 5 років з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчились визначені п.3 ч.1ст. 49 КК Українистроки давності.

Відповідно до ч. 2ст. 49 КК Україниперебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Таким чином, підставою звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених п.3 ч.1ст.49 КК Українистроків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг(ч.ч. 2-4ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4ст.49КК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у справі наявні умови, які є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд враховує, що відповідно до положеньст. 63 Конституції Українитаст. 18 КПК Українижодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання обвинуваченимвини є правом, а не його обов`язком,а тому невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбаченийст. 49 КК Україниінститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8ст.284КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, відсутні підстави для проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення докримінальної відповідальності підлягає задоволенню,а кримінальне провадження №42014100000000769від 04липня 2014року заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.367 КК України- закриттю.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності , цивільний позов прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в інтересах Держави в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «УКРПОШТА» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки HARLEY-DAVIDSON FLNX STREET GI. IDF.1688, 2012 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року слід скасувати , оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 44, п.3 ч.1 ст. 49 КК України,п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 372 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000000769 від 04 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України- закрити.

Цивільний позов прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в інтересах Держави в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «УКРПОШТА» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року арешт на транспортний засіб марки HARLEY-DAVIDSON FLNX STREET GI. IDF.1688, 2012 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3