Ухвала

від 09.06.2021 по справі 354/849/16-а

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/849/16-а

Провадження № 2-а/354/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Савчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Яблуниця Івано-Франківської області Павлечка Романа Федоровича, Поляницької територіальної громади про бездіяльність сільського голови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача - сільського голови села Яблуниця Івано-Франківської області Павлечка Р.Ф. про бездіяльність сільського голови.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року залучено в якості співвідповідача Поляницьку територіальну громаду.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла письмова заява з проханням закрити справу.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Статтею 5 КАС України гарантовано право особи на звернення до суду та визначено способи судового захисту. Разом з тим, перелік способів захисту, визначених у вказаній ст. 5 не є вичерпним. У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що у заяві позивачки ОСОБА_1 нечітко визначено її позицію щодо підстав припинення провадження у справі: закрити провадження чи залишити без розгляду, суд вважає за можливе, керуючись принципом верховенства права та правом самостійно визначати способи захисту, залишити позовну заяву без розгляду, так як така підстава припинення провадження у справі не позбавляє останню повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачка просить припинити провадження у справі, що є особистим правом останньої, тому суд вважає доцільним залишити даний адміністративний позов без розгляду.

У поданій заяві позивачка ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, який вона сплатила при поданні позовної заяви, оскільки вона є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 2600 грн, інших доходів не має. Крім того, звернула увагу суду, що вона 1936 року народження. Просила суд визнати її особою, яка відноситься до категорії малозабезпечених осіб.

Відповідно до частини 2 статі 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

При вирішенні питання про звільнення позивачки від сплати судового збору суд враховує положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), зокрема те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору позивачкою надано відомості про розмір доходу, що у сукупності з характером спору та особою заявника (1936 року народженні), дає можливість суду звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. У той же час, у матеріалах справи наявна квитанція № 35.126.1/30593 від 21.12.2016 про те, що остання сплатила при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 552 грн 00 коп.

З огляду на те, що судом позивачка звільнена від сплати судового збору, а остання його сплатила ще при поданні позовної заяви, суд вважає, що судовий збір, сплачений останньою, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 5, 6, 240, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови села Яблуниця Івано-Франківської області Павлечка Романа Федоровича, Поляницької територіальної громади про бездіяльність сільського голови - залишити без розгляду.

Казначейству України повернути ОСОБА_1 , як особі, яка звільнена від сплати судового збору - судовий збір у розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесять дві гривні) грн 00 коп, сплачений нею згідно квитанції № 35.126.1/30593 від 21.12.2016 (за подачу позовної заяви до Яремчанського міського суду - отримувач коштів: УК у м. Яремче/м. Яремче/22030001; код ЄДРПОУ: 38006907; банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України; код класифікації доходів бюджету: 22030001; судовий збір).

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк