Ухвала

від 08.06.2021 по справі 569/2123/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2123/21

1-кс/569/3859/21

УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12020180000000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за рапортом старшого інспектора з особливих доручень протидії кіберзлочинам в Рівненській області Грабара про те, що на території Рівненської області попередньо зорганізована стійка група у складі 4 осіб, які в супереч вимогам Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", з корисливого мотиву, організували надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням всесвітньої мережі Інтернет. Крім того встановлено, що злочинна група, заручившись підтримкою IT-спеціалістів жителів Рівненської області, надання послуг зі створення, технічної підтримки та обслуговування клієнтів онлайн-казино, розробки ігрових платформ, які використовуються для азартних ігор. Вказані особи, володіючи спеціальними знаннями та навиками у сфері інформаційних технологій, діючи за попередньою змовою, домовилися здійснювати адміністрування та надання технічної підтримки різних веб- ресурсів, зокрема «tvbet.tv», на якому ведеться незаконна діяльність онлайн- казино.

27.05.2021 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/2123/21, 1-кс/569/3465/21 проведений обшук в офісному приміщенні АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено - мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 : 1. IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою а.н. НОМЕР_3 ; 2. IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім карткою а.н. НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон, яким користується ОСОБА_6 : 1. IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з сім карткою а.н. НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон, яким користується ОСОБА_7 : 1. IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім карткою а.н. НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон, яким користується ОСОБА_8 : 1. IMEI: НОМЕР_13 , з сім карткою а.н. НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон, яким користується ОСОБА_9 : 1. IMEI: НОМЕР_15 з сім карткою а.н. НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон, яким користується ОСОБА_10 : 1. IMEI: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з сім карткою а.н. НОМЕР_19 ;

- мобільні телефони: 1. IMEI: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; 2. IMEI: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , 3. IMEI: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , з сім картками а.н. НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- ноутбук «HUAWEI», s/n К4КВВ19307000483;

- ноутбук «ASUS», s/n KCN0CV00M458497;

- ноутбук «HP», s/n 5CD106Q1Q4;

- ноутбук «DELL», s/n HXC8GT2;

- документи, паперові записи на 497 арк.;

- системний блок «HP», s/n C2C9378FCG;

- чотири системні блоки GAMEMAX без серійних номерів.

Вилучені речі та документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є речовими доказами, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власники майна про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися, про що свідчить повідомлення, але не з`явилися.

Отже клопотання розглядається без участі власників майна, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки власників майна, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить донаступного висновку.Відповіднодо ч.2ст.170КПКУкраїни,арештмайнадопускається зметоюзабезпечення: 1)збереженняречовихдоказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3)конфіскаціїмайнаяк видупокаранняабозаходу кримінально-правовогохарактерущодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до пункту 3 ч. 2 цієї статті підставою для накладення арешту на майно є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність .

Згідно витягу з ЄРДР слідує, що власникам майна, на яке слідчий просить накласти арешт, які як доводить слідчий причетні до вчинення даного кримінального правопорушення не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні та під час його розгляду не доведено, що вилучене майно є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям наведеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тривалість досудового розслідування, яке розпочато 26.02.2020, та положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не вбачає жодних правових підстав для арешту майна, що вилучене за вищевказаних обставин, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12020180000000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, яке було вилучено 27.05.2021 в ході проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1