Постанова

від 28.05.2010 по справі 2-а-1327/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 травня 2010 р.                               Справа № 2-а-1327/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

при секретарі судового засідання:   Котюжанській Тетяні Олександрівні  

за участю:

представника прокуратури: Сувалова В.О., що діє на підставі посвідчення

представника позивача      :   Семенюшко Т.С., що діє на підставі довіреності

відповідач :   в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Управління   

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Ферком"  

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Калинівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ферком» (далі – ТОВ «Ферком») заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ферком» своєчасно не сплачувало страхові внески до фонду, в зв’язку з чим, станом на 01.01.2010 р. утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 109286,13 грн.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, прокурор Калинівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду у Калинівському районі, керуючись ст. 60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом  про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 31.03.2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду від 31.03.10 р., яка направлена на адресу ТОВ «Ферком», що вказана в свідоцтві про державну реєстрацію юридичних осіб. Зазначене підтверджується витягом з реєстру відправленої кореспонденції судді Дмитришеної Р.М. В судове засідання 13.05.10 р. та 28.05.10 р. відповідач не з’явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлена на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні своїх інтересів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням клопотання представника прокуратури, суд, ухвалив розглянути справу без участі відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Ферком» зареєстровано в УПФ у Калинівському районі Вінницької області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.  

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», під страховими внесками слід розуміти кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Частина 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

Відповідно до частини 2 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суми  страхових  внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках,  передбачених частиною третьою статті  20  цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і  стягуються  з  нарахуванням  пені  та застосуванням фінансових санкцій.

Судом встановлено, що згідно поданих відповідачем розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за період часу з жовтня 2008 по вересень 2009 року, що підлягає сплаті, становить 109 286 грн. 13 коп. (а.с.7-18).

З огляду на це, начальником УПФУ в Калинівському районі, на підставі п.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на адресу відповідача направлялись вимоги про сплату боргу від 01.06.09 р., 02.09.09 р., 01.10.09 р., та від 02.12.09 р. (а.с.19-22), про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень, які приєднані до матеріалів справи.

Втім, відповідач протягом 10 днів  із дня одержання вимог про сплату недоїмки, суму боргу, пені та фінансових санкцій не сплатив, що свідчить про його умисні дії щодо непогашення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Ферком» має заборгованість перед УПФ України у Калинівському районі зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період часу з листопада 2008 року по жовтень 2009 року, яка станом на 01.01.2010 року складає 109 286, 13 грн. і на час розгляду судом справи не погашена.

Під час провадження у справі судом встановлена наявність права прокурора на звернення з даним позовом до суду, оскільки пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

В силу вимог ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи викладене, суд погоджується із позицією прокурора, що несвоєчасна сплата страхових внесків до Пенсійного фонду України порушує інтереси держави, оскільки перешкоджає поповненню накопичувального фонду, за рахунок якого виплачуються пенсії.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Беручи до уваги, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, заборгованість, яка підтверджується матеріалами справи, не погасив, суд дійшов висновку,  що  позов  є  обґрунтованим, а  тому  підлягає задоволенню з урахуванням норм статті 94 КАС України.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.   

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ферком" ( вул.Коцюбинського,60, с. Павлівка, Калинівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32843118, р/р 260012212 ВАТ "Кредитпромбанк" м.Київ, МФО 300863 ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 109286,13грн. (сто дев"ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 13 копійок).

Копію даної постанови направити відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:   01.06.10  

Суддя./підпис/.          Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

28.05.2010