Рішення

від 08.08.2006 по справі 4/1504-11/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1504-11/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

08.08.06                                                                                           Справа№ 4/1504-11/192

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліс Кінг»м. Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник»м. Львів

Про  стягнення 1625,20грн.

Представники:

Від позивача Купінець О.М. –предст., довіреність  б/н від 30.11.2004р.

Від відповідача не з»явився

    На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Аліс Кінг»заявлено позовну вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник»1625,20грн. боргу.

           Ухвалою господарського суду від 20.07.2006року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2006року.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні в розмірі зазначеному в уточненні позовних вимог.

    В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Позивачу в засіданні роз»яснено його права, передбачені ст.22 ГПК України.

    Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

    Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

           Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

    Між товариством з обмеженою відповідальністю «Аліс Кінг»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Залізничник»(відповідач) 14.01.2006р. було укладено договір поставки №570 на підставі якого позивачем поставлявся товар відповідачу.

    Виконуючи свої зобов»язання за договором позивач поставив відповідачу товар за накладними: № ів3092 від 21.02.2006р. на суму 626,95грн. № ів3801 від 16.03.2006р. на суму 762,60грн. Загальна сума поставленого товару скаладає 1389,55грн.

    Разом з товаром відповідачу були передані всі документи, передбачені п.5.1. п.10.2. договору. Претензій          до якості, кількості товару та супровідної документації  від відповідача не надходило, отже позивач виконав свої зобов»язання належним чином. Відповідач прийняв товар, про що свідчить, підпис його представника завіреного його печаткою на видаткових і товарно транспортних накладних.

    Відповідно до п.3.1. договору Покупець зобов»язаний був здійснити оплату за кожну поставлену партію товарів на протязі 14 календарних днів з моменту їх отримання щляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника тобто відповідно до накладних.

    В супереч умовам договору відповідач розрахунку за вказаний поставлений товар провів не вчасно та не в повному об»ємі. Станом на момент заявлення позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 1160грн.

    В судовому засіданні представником позивача подано уточнення до позовної заяви в якому зазначено, що відповідачем погашено суму основного боргу, що підтверджується поданими матеріалами, та просить стягнути штраф та судові витрати.

    Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в обсязі заявленому в уточненні позовних вимог з огляду на наступне:

    П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

    Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

           Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

    Згідно п.7.1 договору, відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченої продукції за кожен день прострочення платежу.

    Відповідно до п.7.2 договору за несвоєчасну оплату покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

    Позивачем також правомірно нарахован три відсотка річних та інфляційні.

    Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема –сплата неустойки (пеня,штраф).

    Відповідно до розрахунку позивачем правомірно нараховано 71,70грн.  річних,  11,80 інфляційних,  33,70грн. та  348грн. штрафу.

    Таким чином загальна сума заборгованості складає 465,20грн  штрафних санкцій.

    З огляду на викладене, суд задовільняє позовну вимогу частково.

    Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

    Керуючись ст., ст. 43,49, 80 п.1?,82-84, 116 ГПК України,

          суд-

                                                          В И Р І Ш И В:

    1.Позов задоволити частково.

    2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник»м. Золочів вул. Вороняцька, 1 (код ЄДРПОУ 20859351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліс Кінг»м. Львів вул. Вороного, 4 (код ЄДРПОУ 19161266 р/р 260060060701 в відділені Укрексімбанку м. Львова МФО 325718) 348,00грн. штрафу, 71,70грн. пені, 11,80 –3% річних, 33,70грн. –інфляційних,  102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

    3.В рештій частині провадження припинити.

     Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                                       Сало І.А.